Дело № 2-3215/2025 г.
УИД: 48RS0003-01-2025-003550-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи А.А. Буевой
при секретаре Я.А. Полосиной
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж, в обоснование своих требований указывая на то, что им в 2024 году за счет собственных средств был выстроен гараж № <адрес> Однако истец не оформил права на указанный гараж, поскольку разрешение на строительство гаража либо акт вода в эксплуатацию может быть выдан только правообладателю земельного участка, которым истец не является. Истец просил суд признать за ним право собственности на указанный гараж.
Истцом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гаражный кооператив «Колос», Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области.
Определением суда от 01.12.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, в письменном отзыве полагал возможным удовлетворить иск при отсутствии нарушений градостроительных требований.
Представители третьих лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
Представитель третьего лица гаражного кооператива «Колос» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, суду объяснила, что истец ФИО1 является членом гаражного кооператива, ему принадлежит гараж №. Гараж не введен в эксплуатацию. Гараж выстроен истцом на земельном участке, представленном истцу в установленном законом порядке.
Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Как следует из разъяснений Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 года, ( далее также Обзор) снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. ( п.7)
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки. ( п.9 Обзора)
Размещение части самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку. ( п.19 Обзора)
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 является владельцем одноэтажного кирпичного гаража <адрес>. Гараж возведен ФИО1 в 2024 году.
ФИО1 является членом гаражного кооператива «Колос», внес вступительный взнос в 2024 году, вносит за гараж членские взносы, что подтверждается справкой гаражного кооператива, квитанциями об оплате членских взносов, членской книжкой, карточкой на гараж
Согласно техплану на гараж от 14.07.2025, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 Н.Ю., гараж имеет площадь 44, 6 кв.м.
Гараж расположен в границах земельного участка с КН №, предоставленного гаражному кооперативу «Колос» в аренду по договору аренды от 16.05.2001 года № 2479.
Местоположение гаража согласно техплану на гараж от 14.07.2025 определено следующими координатами:
Х Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Истец ФИО1 обращался в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка за получением разрешения на ввод гаража в эксплуатацию, однако письменным ответом Департамента от 08.08.2025 года истцу отказано в выдаче данного разрешения со ссылкой на то, что истец не является правообладателем земельного участка, на котором расположен гараж, тогда как правообладателем земельного участка является гаражный кооператив «Колос».
Истец ФИО1 также обращался в Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области за получением участка под гаражом в собственность либо в аренду, однако письменным ответом Министерства от 23.09.2025 года истцу отказано в предоставлении участка со ссылкой на то, что истец не является правообладателем объекта недвижимости, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления участка под ним на том или ином праве
Согласно техническому заключению ООО «Липецкое экспертное бюро» от 14.07.2025 № СТ-391 по результатам обследования и оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций гаража <адрес>, все основные конструктивные элементы гаража находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям устойчивости, надежности, безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Гараж пригоден к эксплуатации.
Согласно заключению ООО «Липецкое экспертное бюро» от 14.07.2025 № ПТ-391 гараж соответствует предъявляемым требованиям пожарной безопасности.
Из экспертного заключения ООО «Липецкое экспертное бюро» от 14.07.2025 № СГ-391 следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Земельный участок площадью 15, 2562 га в районе Опытной станции Правобережного округа г. Липецка предоставлен гаражному потребительскому кооперативу «Колос» ( ранее кооператив автолюбителей «Колос») постановлением главы администрации г. Липецка от 21.02.2001 года № 742 в аренду сроком на 25 лет. Заключен договор аренды от 16.05.2001 года № 2479 между Администрацией г. Липецка и кооперативом автолюбителей «Колос». ( л.д. 55- 67)
Изначально участок № выделялся под строительство гаража в 1999 году
На основании протокола заседания правления ГПК «Колос» от 12.10.2024 года ФИО1 выделен под строительство гаража на территории ГПК «Колос» участок №. С ФИО1 12.10.2024 заключен договор субаренды на участок № площадью 48 кв.м. под строительство гаража на территории ГПК «Колос».
Согласно схеме расположения гаража, гараж расположен в пределах границ кадастрового квартала, занимаемого гаражным кооперативом «Колос», с КН №
Местоположение спорного гаража не нарушает границ иных участков.
Согласно акту государственной приемочной комиссии от 22.06.2000 года из 451 гаражей гаражного кооператива «Колос» часть гаражей были приняты в эксплуатацию. Гараж истца к тому моменту достроен еще не был.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.
Возражений против удовлетворения иска от ответчиков и 3-их лиц суду не поступило.
Коль скоро гараж выстроен истцом ФИО1 на земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу в установленном законом порядке, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, гараж пригоден к дальнейшей эксплуатации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о признании права собственности на гараж.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты> право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 44,6 кв.м.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Буева
Решение в окончательной форме принято 15 января 2026 года