Дело №

УИД 27RS0№-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование указав, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор займа № в простой письменной форме с использованием сайта истца (<адрес>) и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий заем подлежит возврату ДАТА. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора определено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем начислен штраф в размере 1715,64 руб. Общая сумма задолженности за период с ДАТА по ДАТА составляет 88550 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 88550 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 23.07.2025г. удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.09.2025г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, назначено гражданское дело к разбирательству в открытом судебном заседании на ДАТА в 10 часов 00 минут.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно просительной части иска просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик и его представитель не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (получили почтовое извещение ФИО1 ДАТА, представитель ответчика ФИО5, 12.0.2025г.), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Согласно п. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещения сторонами по делу считаются полученными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из пунктов 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от ДАТА № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДАТА № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 38 500 рублей по 244,550% годовых со сроком возврата ДАТА. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике платежей к договору. Срок действия договора 168 дней. За просрочку возврата займа начисляется штраф в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга. Проценты на займ при этом продолжают начисляться.

Согласно индивидуальным условиям по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому на момент заключения не превышает одного года, не допускается начисление Микрофинансовой организацией процентов, неустойки (штраф, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитом заемщику за отдельную плату по договору достигнет 130 процентов от суммы займа.

Графиком платежей предусмотрено 12 ежемесячных платежей в размере 5 479,91 руб. (11 платежей), и последний платеж 5479,69 руб., даты платежей ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ФИО1 подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается операцией «Перечисление денежных средств на карту» на номер карты клиента 220220хххххх988 ДАТА и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что договор займа подписан ответчиком, что свидетельствует о том, что он был ознакомлен со всеми условиями договора займа, в том числе о сроке возврата суммы займа и размере процентов за пользование займом. Электронной подписью в договоре займа ответчик выразил согласие на его заключение на указанных в договоре займа условиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении договора займа располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

В нарушение условий договора ответчик взятые на себя обязательства не осуществляет надлежащим образом.

Мировым судьей судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» ДАТА вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженности по договору займа № от ДАТА в размере 68954,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением мирового судьи от ДАТА вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика, однако после отмены судебного приказа ответчиком мер по погашению задолженности не предпринималось.

Исходя из сведений, представленных истцом, общая задолженность ФИО1 по договору займа за период с ДАТА по ДАТА составляет 88850 руб., в том числе: 38500 руб. – основной долг, 48334,36 руб. – проценты, 1715,64 руб. – штраф.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДАТА № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДАТА № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

ДАТА вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которым, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Таким образом, при разрешении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору микрозайма, заключенному с микрофинансовой организации после указанной даты, необходимо учитывать положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакциях, действующих на момент заключения договора.

В соответствии с ч. 24 статьи 5 Федерального закона от ДАТА N 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

Из содержания договора потребительского займа№ №от ДАТА, следует, что данное условие было соблюдено.

Принимая во внимание условия договора и действующие на момент его заключения нормы права, суд приходит к выводу, что сумма заявленных за период действия договора процентов не превышает установленный законом предел, как и сумма процентов, начисленная после истечения срока действия договора.

Из материалов дела видно, что договор займа между сторонами заключен после вступления в действие Федерального закона от ДАТА № 230-ФЗ, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов.

На основании изложенного, исходя из отсутствия доказательств возврата долга, принимая во внимание расчет истца, учитывая, что размер процентов за пределами срока займа не превышает установленного действующим законодательством ограничения, суд находит требования истца в размере 88 550 руб. (основной долг 38500 руб., проценты 48 334,36 руб., штраф 1715,64 руб.) подлежащими удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, контррасчет образовавшейся задолженности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы представителя ответчика, сообщенные суду в ходе опроса по обстоятельства дела ДАТА, о невозможности использования заемных денежных средств в связи с арестом банковского счета, судом отклоняются, поскольку согласно постановлению о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДАТА, вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО3, постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесено ДАТА, в то время как ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» потребительский займ на сумму 38 500 рублей ФИО1 предоставлен ДАТА, что не лишало ответчика осуществлять пользование указанными средствами.

Истцом на л.д. 15 представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику на основании заключенного договора потребительского кредита (займа) от ДАТА, при этом ФИО1 не представил доказательства неполучения указанной суммы. Оснований не доверять, что денежные средства в размере 38500 руб. перечислены 02.09.2024г. истцом, а не иным лицом, о чем указал представитель ответчика в заявлении об отмене заочного решения суда, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Несение истцом почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек подтверждается имеющимися в материалах дела конвертами, отчетами о почтовых отправлениях, в связи с чем суд полагает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДАТА, № от ДАТА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (№) задолженность по договору потребительского займа № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 88550 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДАТА.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья А.А. Бойко

Подлинник решения подшит в дело №, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з ФИО4