РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просит признать за ним право собственности на наследство, открывшееся после смерти его супруги ФИО3, дата года рождения, уроженки <данные изъяты>, умершей дата, в виде: ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> денежного вклада, размещенного на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», денежного вклада, размещенного на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России».

Также признать за ним право пережившего супруга на ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что дата умерла супруга истца – ФИО3, дата рождения, после смерти которой открылось наследство, состоящее из ? доли на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> а также денежных вкладов, размещенных на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России». В целях принятия наследства истец обратился к нотариусу ФИО4, которой дата заведено наследственное дело №. При этом нотариусом было разъяснено, что для выдачи свидетельства о праве на наследство необходимо представить документы и сведения, бесспорно подтверждающие основания для призвания к наследованию. Вместе с тем в документах, представленных истцом, имеются разночтения в части написания имени умершей, а именно в свидетельстве о заключении брака имя умершей супруги «Г.», а в свидетельстве о смерти «Г.». Таким образом, истцу необходимо также представить документы, подтверждающие, что наследодатель и наследник состояли в зарегистрированном браке, либо решение суда, которым установлен факт родственных отношений. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки, возражений относительно исковых требований суду не представила

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, дата умерла ФИО3, дата года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая истцу на основании договора купли-продажи от дата, а также денежного вклада, размещенного на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» и денежного вклада, размещенного на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России»».

Наследниками по закону являются истец ФИО1, который призывается к наследованию к имуществу ФИО3, умершей дата, поскольку является супругом, что подтверждается свидетельством о заключении брака, а также дочь ФИО2

Истец, являющийся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дата обратился к нотариусу нотариального округа город Нягань ХМАО – Югры ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, дата года рождения, умершей дата

В период открытия наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей дата, установлено в документах разночтения в части написания имени умершей, а именно в свидетельстве о заключении брака имя умершей указано «Г.», а в свидетельстве о смерти «Г.», в свидетельстве о заключении брака в графе гражданка указана « Х.Г.» без указания отчества умершей.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан

В материалы дела истцом представлены документы, свидетельствующие, что ФИО3 и ФИО3 одно и тоже лицо. Так, в свидетельстве о рождении серии <данные изъяты> указано о рождении ФИО5 дата года рождения <данные изъяты>; в свидетельстве о заключении брака с истцом серии <данные изъяты> указано, что ФИО1 дата заключил брак с ФИО5 (без отчества), рожденной дата <данные изъяты>. Кроме того, истцом представлены доказательства совершения им и его супругой ФИО3 различных сделок по приобретению и отчуждению недвижимости, получении кредитов, открытия сберегательных счетов, участи в муниципальной программе по улучшению жилищных условий.

Исследованные судом документы, в которых фамилия, отчество и дата рождения умершей совпадают, а различия имеются в написании одной буквы в имени, позволяют сделать вывод, что ФИО3 и ФИО3 одно и тоже лицо, являлась супругой истца и последний в силу закона вправе претендовать на наследование всего имущества, оставшегося после смерти супруги, так как иные лица не обратились за принятием наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик возражений относительно исковых требований суду не представил, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серия <данные изъяты>), право собственности на наследство, открывшееся после смерти его супруги ФИО3, дата года рождения, уроженки <данные изъяты>, умершей дата, в виде: ? доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> денежного вклада, размещенного на банковском счете № №, открытом в ПАО «Сбербанк России», денежного вклада, размещенного на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России».

Признать за ФИО1 право пережившего супруга на ? долю в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья П.В. Вараксин