№ 2-7070/2023
86RS0004-01-2023-006796-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2023 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.М.,
при секретаре Семеновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «НБК» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №_16463343 в размере 53030 рублей под 42,2463% годовых на срок 12 месяцев. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Условиями кредитного договора №_16463343 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого передано право требования по кредитному договору №_16463343 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма приобретенного требования по договору составила 27427,28 рублей. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 76301,43 рулей в том числе проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28696,02 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24792,81 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22812,61 рублей; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 42,2463% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 2380 рублей; взыскать задолженность по неустойке з просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом на дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки; взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2489 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив суду заявление о своем несогласии с иском, просит уменьшит неустойку.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №_16463343 на сумму 53030 рублей под 42,2463% годовых на срок 12 месяцев.
Банком обязательства исполнены, ответчику предоставлены денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).
Условиями кредитного договора №_16463343 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого передано право требования по кредитному договору №_16463343 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма приобретенного требования по договору составила 27427,28 рублей, состоящей из задолженности по просроченному основному долгу – 24789,29 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 2637,99 рублей.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №_16463343 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27427,28 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 511,41 рублей, всего 27938,69 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Из отраженных в постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства данных, сведений ПАО Сбербанк, следует, что во исполнение судебного приказа на депозитный счет судебных приставов поступали денежные средства в следующие сроки:
- 50,34 рублей – ДД.ММ.ГГГГ,
- 2840 руб. – ДД.ММ.ГГГГ,
- 1550 руб. – ДД.ММ.ГГГГ,
- 9940 руб.- ДД.ММ.ГГГГ,
- 600 руб. - ДД.ММ.ГГГГ,
- 130 руб. – ДД.ММ.ГГГГ,
- 12828,35 – ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
В соответствии с абзацем вторым пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда. Следовательно, в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента их зачисления на счет кредитора.
Учитывая изложенное, размер начисленных процентов должен рассчитываться исходя из следующего расчета, при котором учитывается дата поступления денежных средств на счет подразделения судебных приставов:
Иная задолженность Проценты по кредиту Остаток просроченной задолженности Дата внесения платежа Сумма платежа Количество дней Сумма процентов за отчетный период Сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга Текущая сумма процентов Сумма неустойки за просрочку уплаты процентов
[7]=[3]*42,25%/365*[6] [8]=[3]*0.1%*[6] [9]=[2]+[7] [10]=[9]*0.1%*[6]
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
511 2637,99 24789,29 19.08.2021 50,34 ДД.ММ.ГГГГ-19.08.2021
495 дней 14203,75 12270,7 16841,74 8336,66
461,07 2637,99 24789,29 15.09.2021 2840 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 27 дней 774,75 669,31 17616,49 475,64
24789,29 03.06.2022 1550 ДД.ММ.ГГГГ-03.06.2022
261 день 7489,25 6470 22726,81 5931,7
23498,35 05.07.2022 9940 ДД.ММ.ГГГГ-05.07.2022
32 дня 870,4 751,95 23338,15 746,82
13558,35 19.07.2022 600 ДД.ММ.ГГГГ-19.07.2022
14 дней 219,72 189,82 23557,87 329,81
12958,35 22.09.2022 130 ДД.ММ.ГГГГ-22.09.2022
65 дней 974,98 842,29 24532,85 1594,63
12828,35 03.01.2023 12828,35 ДД.ММ.ГГГГ-03.01.2023
1ДД.ММ.ГГГГ,47 1321,32 26062,32 2684,42
Всего 0 26062,32 22515,39 26062,32 20099,68
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу погашена в полном объеме, размер начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 26062,32 рублей, размер задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга составил 22515,39 рублей, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составил 20099,68 рублей.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность по уплате процентов в размере 26062,32 рублей.
Разрешая требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Так, из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате действий ответчика, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, учитывая наличие у истца малолетнего ребенка, при имеющихся обязательствах по иных кредитам, суд считает подлежащей снижению неустойку за просрочку уплаты основного долга до 10000 рублей, за просрочку уплаты процентов – до 5000 рублей, поскольку их начисленный размер явно несоразмерен последствиям невыполнения обязательства.
Учитывая, что задолженность по основному долгу погашена, оснований для взыскания на будущее процентов за пользование кредитом в размере 42,2463%, а также неустойки в размере 0,1% за просрочку уплаты основного долга и процентов, не имеется.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В обоснование понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи оказанных услуг к Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей.
Исследовав представленные документы в обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд взыскивает расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (90%), с учетом разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в размере 13501,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2240,30 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26062,32 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13501,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2240,30 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023.
Судья Л.М. Никитина