78RS0009-01-2021-004570-47

Дело № 2-9880/2022 30 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» первоначально обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 70 262,90 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 307,89 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, ущерб составил 70 262,90 рублей. На момент ДТП действовал полис страхования по договору ОСАГО, заключенный между истцом и ФИО1, однако в страховом полисе ответчик в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, не указан, а также страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО. Транспортное средство <данные изъяты> в момент ДТП было застраховано в САО «ВСК». В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, САО «ВСК» выплатило ФИО2 – собственнику ТС <данные изъяты> страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 70 262,90 руб. На основании норм закона САО «ВСК» обратилось к АО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о прямом возмещении убытков, требования которого были удовлетворены. Истец по данному страховому случаю выплатил САО «ВСК» страховое возмещение в размере 70 262,90 руб. В соответствии с пунктами «е», «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у АО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право регрессного требования к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Однако, до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет истца не поступили, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика - адвокат Исмагулова Е.А., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения требований истца возражала.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, в результате которого, транспортное средство ФИО2 (собственник) получило механические повреждения (л.д. 16).

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения, находящегося в причинно-следственной связи с последующим столкновением автомобилей, что подтверждается Постановлением <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО автомобиль <данные изъяты> был застрахован согласно полису ОСАГО ХХХ № в АО «Группа Ренессанс Страхование». Указанный страховой полис был выдан на срок с 21 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, однако страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ). Также в данном полисе ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, в момент ДТП, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным, средством не указан (л.д. 19).

Транспортное средство <данные изъяты> в момент ДТП было застраховано в САО «ВСК». Собственником указанного ТС является ФИО2, который обратился в САО «ВСК» для выплаты страхового возмещения.

Согласно акту осмотра ТС, произведенного Группой Компании «РАНЭ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), а также на основании калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта затраты на восстановительный ремонт составляют 70 262,90 рублей (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «ВСК» было подписано соглашение об урегулировании страхового случая путем перечисления страхового возмещения без проведения независимой экспертизы в размере 70 262,90 руб. (л.д. 13).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» произведена выплата ФИО2 страхового возмещения в размере 70 262,90 руб. (л.д. 9).

САО «ВСК было выставлено АО «Группа Ренессанс Страхование» платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было исполнено АО «Группа Ренессанс Страхование» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 70 262,90 руб., которая ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена (л.д. 18).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по до обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, в том числе если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) ( пп. "д" п. 1 ), а также в случае если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) ( пп. "е" п. 1 ).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Ни в одно судебное заседание ответчик не явился, факт отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ не оспорил, в связи с чем, суд принимает представленные доказательства в качестве допустимых и достаточных для вывода о виновности ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства отсутствия вины в произошедшем ДТП, равно как и не представлены доказательства иного размера ущерба, а также учитывая, что во время совершения ДТП ответчик в страховом полисе в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, не указан, а также страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации ущерба в порядке регресса в размере 70 262,90 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

При этом суд исходит из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельство того, что положения ст. 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, при этом датой возникновения у ответчика денежного обязательства, присужденного судом в размере 71 374,56 рублей, будет признаваться день вступления настоящего судебного акта в законную силу, а датой его окончания – день уплаты суммы этих средств кредитору, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, будет направлено на своевременное исполнение ответчиком денежного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная в суд госпошлина в размере 2 307,89 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 70 262,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 307,89 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 70 262,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года