Дело № 2-3978/2025
УИД 75RS0001-02-2025-004947-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 29 октября 2025 г.
Центральный районный г. Читы в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,
при секретаре Маньковой К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском ссылаясь на то, что 24.05.2024 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Хонда Цивик госноме № под управлением ФИО3 и автомобиля марки Ямаха под управлением водителя ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю ФИО4 были причинены механические повреждения. Потерпевшая сторона обратилась с заявлением о возмещении страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 435250 руб. При этом установлено, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
На основании изложенного, истец, просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса страховое возмещение в размере 435 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 381,25 рублей.
Определением суда в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля ФИО5
Представитель АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО5 и ФИО3 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств, заявлений не представили.
При таких обстоятельствах, суд на основании статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Согласно п. «д», указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
В судебном заседании установлено, что 24.05.2024 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик госномер № под управлением ФИО3 и транспортного средства Ямаха Мото под управлением водителя ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ.
Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно материала по факту ДТП является ФИО3
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Хонда Цивик» была застрахована в АО «Альфастрахование», однако ФИО3 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, не имел права управления транспортным средством.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС «Ямаха мото» не была застрахована.
Таким образом, в данном случае отсутствовали обязательные условия, предусмотренные ст. 14.1 Закона об ОСАГО, для выплаты истцу страхового возмещения.
Из материалов ДТП усматривается, что транспортное средство потерпевшего имеет механические повреждения, ему причинен вред здоровью.
Страховое возмещение потерпевшему установлено в размере 494 406 рублей.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что АО "АльфаСтрахование" перечислило стоимость страхового возмещения в размере 400 000 рублей, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 35 250 руб. в счет возмещения вреда здоровью.
Поскольку ответчик ФИО3 управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, поскольку не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у АО «Альфастрахование" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 435 250 руб.
Пунктом 3 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.
Определение понятия «владелец транспортного средства» дано в ст.1 Закона об ОСАГО, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Предусмотренное ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации законное владение предполагает не только получение согласия собственника на передачу управления транспортным средством третьему лицу, но и отсутствие обстоятельств, препятствующих допуску такого лица к управлению автомобилем.
Согласно п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено при рассмотрении дела, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.05.2024, гражданская ответственность виновного лица ФИО3 при использовании транспортного средства не была застрахована.
Из представленных в дело сведений и документов следует, что в период спорных отношений, ФИО3 управлял транспортным средством, которое находится в собственности ФИО5
Суд, руководствуясь изложенными выше нормами права и исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что лицом ответственным за причиненный вред является собственник указанного транспортного средства – ФИО5, которая, будучи владельцем источника повышенной опасности, не обеспечил надлежащий контроль за принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством, не обеспечил страхование ответственности лиц, допущенных к управлению ТС, что привело к причинению вреда.
Законных оснований для освобождения ФИО5, которая не застраховала ответственность лиц, управлявших его автомобилем, в установленном законом порядке, от возмещения вреда, при рассмотрении настоящего дела не установлено, как не установлено оснований для признания права ФИО3, на законных основаниях.
Ввиду того, что ответственным за причинение ущерба является владелец источника повышенной опасности в силу прямого указания закона ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования, предъявленные истца к ФИО3 не подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению с ФИО5
Удовлетворение иска в соответствии со статьей 98 ГПК РФ является основанием для взыскания в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 13 381,25 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 234 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Альфастрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 435 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 381,25 руб.
В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Федорова