УИД №... (марка обезличена)

Дело №... город Нижний Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителей заявителя ФИО1 (по доверенности), ФИО2 (по доверенности), представителя заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 - ФИО4 (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО5 по следующим основаниям.

(дата) финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение о частичном удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги по обращению ФИО5 № №... о взыскании с OOO «CK «Согласие» утраты товарной стоимости в размере 18 014 рубля 00 копеек.

Финансовая организация OOO «CK «Согласие» с указанным решением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, указанное решение подлежит отмене.

(дата) произошло ДТП, в котором (марка обезличена) получило повреждения.

Гражданская ответственность заявителя (потерпевшего) ФИО5 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису серии №...

(дата) заявитель обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

(дата), в установленный законом об ОСАГО срок, транспортное средство было осмотрено страховщиком, составлен акт осмотра.

(дата) страховщиком было выдано направление на ремонт на (марка обезличена), РОССИЯ, (адрес)

(дата) в адрес страховщика поступило заявление о смене СТОА в связи с тем, что данный автомобиль находится на гарантии.

(дата) страховщик уведомил заявителя (письмо №... от (дата)) о том, что в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, требованиями к организации восстановительного ремонта является в том числе: требование по сохранению гарантийных обязательств производителя ТС (восстановительный ремонт ТС, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких ТС от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) ТС определенных марок).

ООО «СК «Согласие» не имеет договоров на организацию восстановительного ремонта ТС со станциями технического обслуживания, соответствующей требованиям Закона об ОСАГО по критерию сохранения гарантийных обязательств производителя вашего ТС, в связи с чем выплата страхового возмещения будет произведена путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

(дата) страховщиком была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 102 300 рублей с учетом износа ТС. Расчёт выплаты осуществлен в строгом соответствии с Положением от (дата) N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

(дата) заявитель обратился к страховщику с требованием организации дополнительного осмотра (марка обезличена) (вх. №...).

(дата) ТС было осмотрено представителем страховщика ООО АТБ Сателит, скрытых повреждений выявлено не было.

(дата) страховщик уведомил заявителя (письмо №... от (дата)) о том, что по результатам дополнительного осмотра, дополнительных повреждений не выявлено.

(дата) в адрес страховщика поступила досудебная претензия от вх. №... о пересмотре суммы страхового возмещения, а также выплаты утраты товарной стоимости.

(дата) страховщик уведомил заявителя (письмо №... от (дата)) о том, что ООО «СК «Согласие» при подготовке экспертного заключения №... от (дата) Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта, рассчитанном строго в соответствии с Единой методикой и составляет 102 300,00 рублей. В результате проверки заключения ИП ФИО6 №... были выявлены следующие нарушения требований Положения ЦБ РФ №... от (дата) «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» в части определения:

- отсутствуют расчет износа на заменяемые детали, что не соответствует пункту 4.1. Единой методике.

- стоимость запасных частей не соответствует пункту 3.6.5. Единой методике.

- стоимость нормо-часа не соответствует пункту 3.8.1. Единой методике.

- трудоемкость (кузовных малярных работ) не соответствует пункту 3.8.1. Единой методике.

- стоимость материалов для окраски не соответствует пункту 3.7.1. Единой методике.

- указан не актуальный каталожный номер на дверь заднюю правую.

- шарнир верхний двери задней правой исключен, так как на предоставленных фотоматериалах повреждения не обнаружены.

- шарнир нижний двери задней правой ремонтопригодна, согласно фотоматериалу, подлежит окраске.

Формат и содержание экспертного заключения не соответствует требованиям Положения ЦБ РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы ТС» №... от (дата)

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Расчет стоимости УТС в отношении поврежденного транспортного средства осуществляется на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (далее -Методические рекомендации).

В соответствии с п. 8.3 Методических рекомендаций, УТС не рассчитывается в случае, если ТС ранее подвергалось восстановительному ремонту (в том числе окраске - полной, наружной, частичной, «пятном с-переходом») или имело аварийные повреждения, кроме повреждений, указанных в п. 8.4 Методических рекомендаций.

На основании вышеизложенного у ООО «СК «Согласие отсутствуют правовые основания для выплаты УТС и дополнительных расходов.

Данное (марка обезличена) было участником ДТП от (дата), что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии от (дата) и имело аварийные повреждения, установленные осмотром по направлению страховщика (Акт осмотра ООО «АТБ-Саттелит» от (дата) №...).

Согласно представленным документам (марка обезличена), ранее имело аварийные повреждения, кроме повреждений, указанных в п. 8.4.

В рамках урегулирования страхового события от (дата), страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 28 073 рубля 91 копейка, что подтверждается платежным поручением №... от (дата), где 21 300 рублей сумма страхового возмещения, 6 773 рубля 71 копейка - утрата товарной стоимости.

Не согласившись с решением страховщика, заявитель обратился к финансовому уполномоченному.

(дата) уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрокредитования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 по результатам вышеуказанного обращения вынесено решение №У№... о частичном удовлетворении требований истца на основании проведенной по его инициативе экспертизы в ООО «Окружная экспертиза»».

Согласно заключению ООО «Окружная экспертиза» №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом повреждений, возникших в результате ДТП от (дата), без учета износа составляет 115200 рублей 00 копеек, с учетом износа - 105500 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 787170 рублей 00 копеек.

(дата) ответчик исполнил решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрокредитования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 №У№... г., что подтверждается платежным поручением №... от (дата) года

Требования ФИО5 к ООО «СК «Согласие» о взыскании УТС, расходов на проведение независимой экспертизы по определению величины УТС (заключение эксперта ИП ФИО7 от (дата) №...) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, заявитель обратился в суд с иском с требованием доплаты страхового возмещения.

(дата) в адрес страховщика была направлена досудебная претензия с требованием выплаты утраты товарной стоимости.

(дата) страховщик сообщил заявителю, что: по результатам проведенной дополнительной проверки по заявлению от (дата) по убытку №... от (дата) по факту повреждения (дата) 08:30:00 г. транспортного средства (марка обезличена), а также приложенных к нему документов, в соответствии с определением суда, назначено судебное разбирательство по Вашему исковому заявлению.

В связи с чем, урегулирование убытка будет продолжено по вступлении в законную силу решения суда.

Расчет стоимости УТС в отношении поврежденного транспортного средства осуществляется на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (далее -Методические рекомендации).

В соответствии с п. 8.3 Методических рекомендаций, УТС не рассчитывается в случае, если ТС ранее подвергалось восстановительному ремонту (в том числе окраске - полной, наружной, частичной, «пятном с переходом») или имело аварийные повреждения, кроме повреждений, указанных в п. 8.4 Методических рекомендаций.

На основании вышеизложенного, у ООО «СК «Согласие отсутствуют правовые основания для осуществления расчета и выплаты УТС.

Решением №№... от (дата), Финансовый уполномоченный взыскал утрату товарной стоимости в размере 18 104 рубля 00 копеек.

При этом Финансовым уполномоченным не принят во внимание тот факт, что (марка обезличена) г/н №..., ранее имело аварийные повреждения, кроме повреждений, указанных в п. 8.4 Методических рекомендаций, соответственно УТС не подлежит возмещению.

На основании изложенного, ООО «СК «Согласие» просит отменить решение финансового уполномоченного от (дата) принятое по обращению потребителя финансовой услуги ФИО5 по обращению №№... о взыскании с ООО «СК «Согласие» утраты товарной стоимости в размере 18 104 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представители заявителя ФИО1 (по доверенности), ФИО2 (по доверенности) заявление поддержали.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 - ФИО4 (по доверенности) против удовлетворения заявления возражал, указал, что у финансового уполномоченного при вынесении оспариваемого решения отсутствовала информация о том, что автомобиль потребителя (марка обезличена) ранее имел аварийные повреждения.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен, направил в суд своего представителя.

Заинтересованное лицо потребитель ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

В связи с отсутствием ходатайств от участников процесса об отложении судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей заявителя, возражения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением №№... от (дата) финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 удовлетворил требования потребителя ФИО8 и взыскал с ООО «СК «Согласие» в его пользу величину утраты товарной стоимости в размере 18 104 руб.

С соответствующим заявлением ООО «СК «Согласие» обратился в суд (дата)г.

Учитывая, что сроки для обжалования решения финансового уполномоченного исчисляются в рабочих днях, установленный ч. ст.26 Закона срок обжалования финансовой организацией не пропущен.

В решении указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего (дата) вследствие действий ФИО9, управлявшего транспортным средством (марка обезличена)

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии №....

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору №... №....

(дата) заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от (дата) №... (далее - Правила ОСАГО). Заявителем выбрана форма осуществления страхового возмещения путем безналичного перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты.

(дата) по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

(дата) заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей официального представителя марки «Skoda», в ином случае, выплате страхового возмещения в денежной форме.

В обоснование заявленных требований заявитель предоставил в финансовую организацию калькуляцию №..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 114 706 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 103 790 рублей 94 копейки.

Письмом от (дата) финансовая организация уведомила заявителя о направлении транспортного средства на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Луидор-Гарант НН», расположенную по адресу: 603043, (адрес), что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №....

(дата) заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального представителя марки «Skoda» ООО «Автомир Богемия», расположенную по адресу: (адрес).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовая организация организовала проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению от (дата) №...-Пр стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 111900 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 102 300 рублей 00 копеек.

(дата) финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в сумме 102 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №....

(дата) представитель заявителя обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе выплате УТС, в сумме 107 032 рубля 75 копеек, выплате расходов на оплату независимых экспертиз в сумме 9 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату почтовых услуг в сумме 301 рубль 00 копеек.

В обоснование заявленных требований заявитель предоставил в финансовую организацию: заключение эксперта ИП ФИО7 от (дата) №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 183 853 рубля 00 копеек, расчет износа для транспортного средства не применялся; заключение эксперта ИП ФИО7 от (дата) №..., согласно которому величина УТС составляет 25 479 рублей 75 копеек.

Письмом от (дата) финансовая организация уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

(дата) решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 № №... требование заявителя о взыскании с финансовой организации страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО удовлетворено частично, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату экспертных услуг отказано. Требование о взыскании с финансовой организации величины УТС оставлено без рассмотрения.

(дата) финансовая организация во исполнение решения от (дата) № №... выплатила заявителю страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в сумме 12 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №....

(дата) заявитель обратился в финансовую организацию с претензией, содержащей требования о выплате величины УТС транспортного средства в сумме 25 479 рублей 75 копеек, расходов на проведение экспертизы по определению величины УТС в сумме 3 500 рублей 00 копеек.

Письмом от (дата) финансовая организация уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В рамках рассмотрения обращения от (дата) №№... о взыскании суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству по договору ОСАГО финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в ООО «Окружная экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от (дата) №..., величина УТС транспортного средства на дату ДТП от (дата) составила 18 104 руб.

Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный, соответствующие требования потребителя удовлетворил, взыскав величину УТС согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от (дата) №....

Финансовый уполномоченный обоснованно исходил из того, что УТС относится к реальному ущербу, возникшему в результате ДТП наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, который подлежит возмещению по правилам п.10 ст. 12, п.1 ст.12.1, ч.10 ст.20 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Однако им не было учтено, что при определении величины УТС необходимо руководствоваться «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018). Данная методика используется экспертами судебных лабораторий при назначении экспертизы в рамках судебного разбирательства, если в поставленном перед экспертом вопросе нет указания на применение другой методологии расчета.

Согласно п. 8.3 указанных Методических рекомендаций, УТС не рассчитывается, если транспортное средство ранее подвергалось восстановительному ремонту (в том числе окраске - полной, наружной, частичной; "пятном с переходом") или имело аварийные повреждения, кроме повреждений, указанных в п. 8.4, в том числе повреждений, которые приводят к замене отдельных составных частей, которые не нуждаются в окрашивании и не ухудшают внешний вид транспортного средства (стекло, фары, бампера неокрашиваемые (п. 8.4."в").

Как следует из извещения о ДТП от (дата)г., акта осмотра транспортного средства от (дата)г. (Том 2 л.д.111-114), в данном ДТП автомобиль потребителя (марка обезличена) имел следующие повреждения: передний бампер – задиры в левой части, назначена окраска, крыло переднее левое - задиры, назначен ремонт и окраска, а также фара передняя левая – назначена замена.

Указанный случай был признан ООО «СК «Согласие» страховым, по нему осуществлено страховое возмещение в размере 21 300 руб. и УТС 6773,91 руб. (Том 2 л.д.117,118).

Таким образом, указанные повреждения исключали возможность взыскания УТС, так как транспортное средство потребителя ранее подвергалось восстановительному ремонту, в том числе частичной окраске.

Ссылка представителя финансового уполномоченного об отсутствии у него при принятии оспариваемого решения сведений о повреждении транспортного средства потребителя в другом ДТП несостоятельна, так как из представленного выплатного дела как страховщиком, так и финансовым уполномоченным следует, что ООО «СК «Согласие» направляло финансовому управляющему свои возражения на заявление ФИО5, указывая на то, что ранее автомобиль являлся участником ДТП от (дата)г. и подвергался ремонтному воздействию с повреждениями кроме указанных в п.8.4 Методических рекомендаций.

При указанных обстоятельствах, решение финансового уполномоченного №№... от (дата) о взыскании с ООО «СК «Согласие» утраты товарной стоимости в размере 18 104 рубля, отказав в удовлетворении требования ФИО5 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО5 – удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного №№... от (дата) принятое по обращению потребителя финансовой услуги ФИО5 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» утраты товарной стоимости в размере 18 104 рубля, отказав в удовлетворении требования ФИО5 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» утраты товарной стоимости в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья - Тоненкова О.А.

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)