УИД: 77RS0017-02-2025-011146-13

дЕЛО № 2-10603/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10603/2025 по иску ФГАО высшего образования Московский политехнический университет к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФГАО высшего образования Московский политехнический университет обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что истцом были перечислены одним платежом денежные средства в размере сумма Указанные денежные средства были перечислены истцом ошибочно, без установленных законом или сделкой оснований, ввиду ошибки при идентификации лица как контрагента. В связи с выявлением факта безосновательного перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика 13.01.2025 направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2025 по 26.05.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы на почтовую корреспонденцию в размере сумма

Истец ФГАО высшего образования Московский политехнический университет в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указано, что истец поддерживает заявленные исковые требования и просит удовлетворить их.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом на счет ответчика переведены денежные средства в общем размере сумма

Осуществление перевода подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Как указывает истец, каких-либо правоотношений между сторонами нет, какие-либо обязательства друг перед другом стороны также не имеют, денежные средства перечислены по ошибке, какого-либо встречного предоставления от ответчика истец не получил.

13.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму полученного неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Факт получения денежных средств от истца в вышеуказанном размере ответчик не оспаривает.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд полагает установленным незаконность удержания ответчиком денежных средств истца и полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма

При этом суд исходит из того, что каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства истец не имел, благотворительную помощь не оказывал.

Безосновательно получив от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком заключенного договора на оказание ответчиком истцу каких-либо услуг, с конкретным перечнем оказываемых услуг и прочих согласованных сторонами существенных условий договора ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств наличия законных и обоснованных оснований для приобретения спорных денежных средств, равно как и не представлено доказательств возврата денежных средств истцу.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение имущества в отсутствие правовых оснований для его приобретения, при этом, как уже указано судом нормы ст. 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования иска суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2025 по 26.05.2025 в размере сумма, а также по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, признан арифметически верным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с законом, ответчиком по существу не опровергнут.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2025 по 26.05.2025 в размере сумма, а также проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в сумме сумма начиная с 27.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В части требования о взыскании почтовых расходов на сумму сумма, суд отмечает, что при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг почтовой связи, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

При этом действующее гражданское процессуальное законодательство обязывает заявителя направлять участникам процесса копию искового заявления с приложением, в связи с чем почтовые расходы на отправку искового заявления участникам процесса подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования о возмещении почтовых расходов в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные)) в пользу ФГАО высшего образования Московский политехнический университет (ИНН <***> ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2025 по 26.05.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в сумме сумма начиная с 27.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 08.05.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева