АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 10 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Ш.О.,

судей Омзаар О.С. и Бадыраа Ш.Х.,

при секретаре Базыр-оол С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся **, судимый:

- 13 октября 2017 года Кызылским районным судом Республики Тыва по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 15 июня 2020 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в отбытый срок наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены судьба вещественного доказательства и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Бадыраа Ш.Х., выступления осужденного ФИО1 и его защитника Таргын У.В., поддержавших апелляционную жалобу и просивших изменить судебное решение, прокурора Хертек А.Э., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2022 года около 10 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном **, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, незаконно собрал в полимерный пакет достаточное количество верхушечных частей дикорастущей конопли, тем самым умышленно приобрел вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством (объект №), а именно каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) на момент первоначального исследования в высушенном состоянии составила не менее 154,69 грамм, что относится к крупному размеру.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере ФИО1 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил при себе до 12 часов 15 декабря 2022 года. В тот же день около 12 часов, продолжая свой преступный умысел, спрятал незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) во времянке своего дома, расположенного по адресу: **, тем самым умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил до 14 часов того же дня.

15 декабря 2022 года около 12 часов ФИО1, находясь во времянке указанного дома, для употребления наркотического средства, достав часть из вышеуказанного незаконно приобретенного наркотического средства - каннабис (марихуана), известным ему способом изготовил маслянистое вещество (объект №), которое содержит в своем составе наркотическое средство — гашишное масло. Масса гашишного масла в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) на момент первоначального исследования составляет 1,08 грамм. Общая масса измельченных частей растения с наркотическим средством гашишное масло в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) составляет 8,66 грамм. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество (объект №) массой 10,84 грамма содержит в своем составе наркотическое средство гашишное масло. Масса представленного вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство гашишное масло, на момент завершения экспертизы в высушенном состоянии составила 10,44 граммов, что относится к крупному размеру. Тем самым, ФИО1 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно изготовил наркотическое средство - гашишное масло в крупном размере.

Незаконно изготовленное наркотическое средство - гашишное масло в крупном размере ФИО1 умышленно без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил до 14 часов 00 минут 15 декабря 2022 года на территории указанного дома, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия следственно-оперативной группой УМВД России по г. Кызылу.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью признал и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить, указывая о чрезмерной суровости наказания, просит применить ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы. Для его семьи нужна поддержка, ** травму, коноплю он употреблял, как обезболивающее при головных болях. Кроме того при его обнаружении сотрудниками полиции, он в печку выкинул замоченную коноплю, так как это был отход. У изъял данный пакет из печки. Дежурным следователем не были разъяснены ему права и обязанности, был составлен протокол. При задержании также не брали с него показания, в связи с чем нарушены ст.ст. 91, 92, 51 УПК РФ. Когда он находился под стражей, дважды приходил следователь Д, требовала дать показания без адвоката. Он отказался. Второй раз следователь объяснила, что его адвокат сказал, что можно начать, тогда он согласился и дал первые показания. Адвокат Сарыглар Р.Д. ни разу не приходил в следственный изолятор. Следствие и судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном. Он подавал ходатайство о биохимической экспертизе, в суде было отказано. Характеристика с места жительства не соответствует действительности, он характеризуется положительно.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Донгак Ч.У. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Из оглашенных показаний осужденного ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что 15 декабря 2022 года около 8 часов он решил собрать и покурить дикорастущую коноплю. Около 10 часов 00, прибыв на участок местности, расположенного рядом с мостом на автодороге **, собрал верхушечные части дикорастущей конопли. Возле своего дома в магазине хозяйственных товаров по ** он купил 1 бутылку растворителя. Придя домой около 12 часов того же дня, собранную коноплю он ** чтобы в дальнейшем ее употребить путем курения. Он не успел употребить конопляное масло, так как в этот момент около 13 часов 30 минут пришли сотрудники полиции. Вину признает, раскаивается.

Из оглашенных показаний свидетеля С, данных на предварительном следствии, следует, что 15 декабря 2022 года около 15 часов 30 минут он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотре места происшествия по адресу: **, где обнаружены возле печки в кастрюле темно-коричневое вещество и пакет с темно-коричневым веществом похожие на стебли растения. Во времянке находились 2 мужчин тувинской национальности.

Из оглашенных показаний свидетеля ХАА, данных на предварительном следствии, следует аналогичное показание с показанием свидетеля С

Из оглашенных показаний свидетеля МЧ, данных на предварительном следствии, следует, что на территории домовладения имеется времянка, которую он сдал в аренду знакомому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, когда он находился в ограде дома, сотрудники полиции попросили зайти. Они вместе зашли во времянку, где находился ФИО1, и он начал себя вести подозрительно, хотел выйти из помещения, а также исходил резкий запах растворителя. На полу перед печкой в кастрюле находилось вещество темного цвета. На вопрос полицейских ФИО1 ответил, что в кастрюле находится наркотическое средство, которое он изготовил для личного употребления. Приехал следователь и в присутствии понятых начал осматривать времянку, в результате чего обнаружен пакет черного цвета, внутри которого находилась конопля и кастрюля с наркотиком. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что собрал данное вещество для личного употребления.

Кроме вышеуказанных показаний участников уголовного судопроизводства, виновность ФИО1 подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2022 года, объектом осмотра является времянка ** Республики Тыва. При входе во времянку по солнечной стороне перед печкой стоит кастрюля, внутри которой имеется вещество похожее на наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия была открыта дверь печки, у которой находился пакет желтого цвета, внутри которого обнаружено вещество, похожее на наркотическое средство. Вышеуказанные вещества, пакет желтого цвета упакованы в черный полиэтиленовый пакет, содержимое кастрюли упаковано в отдельный черный полиэтиленовый пакет. Два пакета с содержимым похожим на наркотическое средство упакованы в черный полиэтиленовый пакет;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2022 года, объектом осмотра является участок местности, расположенный на **. Осматриваемый участок местности, покрытый снегом, вокруг расположены горные массивы. На момент осмотра на участке местности видны кусты дикорастущей конопли, в которых отсутствовали верхушечные части;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество (объект исследования №) является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 154,19 граммов. Представленное на исследование вещество (объект исследования №) содержит в своем составе наркотическое средство - гашишное масло. Масса гашишного масла в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) составляет 1,06 грамм. Общая масса измельченных частей растения с наркотическим средством гашишное масло в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) составляет 8,50 граммов. Масса каннабиса (марихуаны) согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент первоначального исследования в высушенном состоянии составляла 154,69 грамм. Масса гашишного масла, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент первоначального исследования в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) составляла 1,08 грамм. Масса гашишного масла и измельченных частей растения в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) составляла 8,66 грамма. Масса каннабиса (марихуаны) на момент окончания экспертизы в высушенном состоянии составила 153,69 грамм. Масса представленного вещества (объект исследования №), содержащее в своем составе наркотическое средство гашишное масло, на момент завершения экспертизы в высушенном состоянии составила 10,44 грамм. На срезах ногтевых пластин и смывах ладоней обеих рук, изъятых у ФИО1, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектами осмотра являются: 1) полимерный пакет черного цвета, при вскрытии которого обнаружено: черный полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет желтого цвета с веществом, растительного происхождения, близкое по цвету к коричневому, в виде измельченных верхушечных частей растения, влажные на ощупь, с характерным запахом растворителя; черный полимерный пакет, внутри которого находится вещество в виде измельченных частей растения и маслянистое вещество, близкое по цвету к темно- коричневому, со специфическим запахом; фрагмент ткани коричневого цвета; 2) самодельные бумажные конверты белого цвета «срезы ногтевых пластин обеих рук, изъятые у ФИО1», «смывы с ладоней обеих рук ФИО1»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектами осмотра являются: 1) рапорт оперуполномоченного УНК МВД по ** У от ДД.ММ.ГГГГ; 2) протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 3) протокол опроса МЧ от ДД.ММ.ГГГГ; 4) направление на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ МЧ; 5) направление на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; 6) протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ о получении у ФИО1 образцов срезов с ногтевых пластин пальцев рук и смывов с ладоней обеих рук, буккальный эпителий, отпечатки пальцев рук; 7) постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства, оценив их надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Из материалов дела видно, что предварительное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, доказательства по делу проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны относимыми и допустимыми.

Выводы суда о виновности ФИО1 в приобретении, хранении и изготовлении наркотических средств в крупном размере, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями самого осужденного ФИО1, данными им на предварительном следствии, о том, что собрал верхушечные части дикорастущей конопли на автодороге **, купив 1 бутылку растворителя, придя домой, собранную коноплю он высыпал в железную кастрюлю, сверху вылил 1 **, чтобы употребить конопляное масло, свидетелей С, ХАА, МЧ, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил все доказательства, сопоставил их между собой, каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания допрошенных судом свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

Необоснованными являются и доводы жалобы осужденного об отсутствии наркотического вещества в изъятой из печки конопле, поскольку заключениям экспертов и протоколам следственных действий, в том числе оформленных при проведении следственных действий с участием ФИО1, они изъяты, иным документам дана оценка. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу осужденного, материалы дела не содержат.

Экспертное исследование по определению вида и размера изъятого растения, содержащего наркотическое средство проведено с соблюдением процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, надлежащим специалистом в соответствующей области экспертной деятельности, в связи с чем сомнений в достоверности выводов заключения экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в суде апелляционной инстанции допрошен эксперт Т, которая показала, что имеет место изготовление наркотического средства гашишного масла из каннабиса (марихуаны).

Утверждение жалобы осужденного ФИО1, что признательные показания им даны под давлением следователя, без участия адвоката, необоснованно, поскольку было проверено судом первой инстанции и получило надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Как видно из материалов дела (т. 1 л.д. 37-39, 121-126), ФИО1 были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Кроме того, в ходе неоднократных допросов ФИО1 участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия.

Доводы ФИО1 о том, что признательные показания его убедила дать следователь без участия его адвоката, признаются не состоятельными. Из материалов уголовного дела видно, что признательные показания ФИО1 не только подробны и последовательны, но и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами. Более того, никаких данных о недоверии адвокату, либо о ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей в деле нет.

Оценивая заключения экспертов, судом обоснованно сделан вывод о полноте проведенных исследований, о достоверности и объективности содержащегося в них анализа, о соответствии действий экспертов требованиям уголовно-процессуального закона, что позволяло принять решение о допустимости данных доказательств. Не могут подвергнуть сомнению установленные судом обстоятельства по факту приобретения, хранения, изготовления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и доводы осужденного о необходимости проведения повторных экспертных исследований на предмет количества наркотических средств, изъятых в ходе обыска.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства дела, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел, хранил и изготовил без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учел тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства при назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие семьи и одного **.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку у ФИО1 имеется непогашенная судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Наказание обоснованно назначено с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом при назначении наказания не применены правила ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, обоснованно назначено лишение свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о зачете времени содержания под стражей, о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: