Дело № 2-2726/2025
УИД: 50RS0029-01-2025-002679-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Заочное)
г.Наро-Фоминск
Московская область 28 августа 2025 г.
Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО6.,
при помощнике судьи Самощенковой ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к наследникам ФИО1 ФИО8 - ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследникам ФИО1 ФИО10, в обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь – ФИО3 ФИО11), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В результате страхового случая застрахованному имуществу были причинены повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика. Согласно информации, находящейся в открытом доступе, после смерти ФИО1 ФИО12. было открыто наследственное дело №. В связи с изложенным, ответчиком по делу являются наследники ФИО1 ФИО13 с которых просят взыскать <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариального удостоверения в размере <данные изъяты> руб.. взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание истец: ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя, несмотря на надлежащее извещение судом о дате, месте и времени слушания дела не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик: ФИО2 ФИО14., извещенная судом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила, каких-либо ходатайств в адрес суда не направила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ст.233,234 ГПК РФ, принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного судом о дате месте и времени слушания дела и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие о рассмотрении дела в порядке заочного производства, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства по делу, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.965 п.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По смыслу ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО15 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) был заключен договор страхования имущества, в подтверждение которого был выдан полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, адрес (территория) страхования квартиры: <адрес>.
Согласно Акту осмотра жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> в <адрес>, были выявлены повреждения в комнате, на подвесном потолке было большое скопление воды, на правой стене на обоях имеются желтые подтёки (разводы), в прихожей – на стене над межкомнатной дверью имеются желтые подтёки (разводы).
ФИО3 ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
По данному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 ФИО17 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО18
Согласно реестру наследственных дел ФИО1 ФИО19. умерла, открыто наследственное дело №.
В соответствии с ответом нотариуса ФИО4 ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, что наследником имущества умершей ФИО1 ФИО21. является её дочь – ФИО2 ФИО22. в связи с чем, согласно ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При таких обстоятельствах с ответчицы ФИО2 ФИО23. в пользу истца (страховщика, выплатившего страховое возмещение) подлежит взысканию возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст.395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условии соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и взысканный размер уплаченной государственной пошлины со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 233,234 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО24 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО25, паспорт № в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН: № в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариального удостоверения в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.
Судья ФИО26 Царёва