УМВД № 12301340016000378
УИД 44RS0001-01-2023-002917-07
Дело № 1-375/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кострома 11 июля 2023 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Кулаковой Т.С., с участием
государственного обвинителя Лариной В.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Анисимова А.Е.,
при секретаре Смирновой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1 ФИО6, ..., не судимого,
под стражей по уголовному делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию <дата> на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу <дата>, к административному штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
<дата> в ночное время, но не позднее 03 часов 07 минут, более точное время не установлено, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>-на Черноречье <адрес>, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 Постановления Правительства РФ от <дата> № «О правилах дорожного движения Российской Федерации» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак О679AT44, запустил двигатель, и, управляя данной автомашиной, начал движение по улицам г. Костромы, где около 03 часов 07 минут <дата> в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району и в дальнейшем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На основании ходатайства ФИО1 по уголовному делу, которое было удовлетворено, дознание произведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного ходатайства он осознал, не оспаривал правовую оценку деяния, согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, которые бы исключали производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.
ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в соответствии с порядком, установленным главой 32.1 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник против проведения судебного разбирательства по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражали.
По мнению суда обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 226.9 ч.2, 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Данное ФИО1 объяснение охватывается признанием им своей вины, явкой с повинной признано быть не может, так как обстоятельства совершения преступления сотрудникам полиции были известны, что обусловлено обстоятельствами его задержания. Активного способствования расследованию преступления, учитывая совершение ФИО1 преступления в условиях очевидности, не имеется.
По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно (л.д. 78, 79), не судим (л.д. 68), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.73, 74), привлекался к административной ответственности в 2022 году по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в 2023 году по ч. 1 ст. 6.10, ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 6.23, ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ (л.д. 69-72), не работает, является учащимся колледжа.
Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25.1, 28 УПК РФ, и считает ФИО1 подлежащим наказанию за содеянное.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых не является исключительной.
Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 будет достигнуто путем применения в качестве основного наказания в виде обязательных работ. Учитывая материальное положение подсудимого, который является студентом 2 курса Костромского автотранспортного колледжа, не трудоустроен, самостоятельного источника дохода не имеет, суд считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа.
Кроме основного, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и ст. 299 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Учитывая отчуждение ФИО1 после совершения преступления принадлежащего ему транспортного средства <дата>, использованного при совершении преступления (договор купли-продажи о чем приобщен к материалам дела), суд лишен возможности его конфискации в натуре в соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ. Согласно же ст.104.2 ч.1 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
В связи с чем, учитывая, что к материалам дела приобщен договор купли-продажи транспортного средства №, государственный регистрационный знак № которое принадлежало ФИО1 на момент совершения преступления и было продано им за 20 000 рублей, что является его стоимостью, суд взыскивает данную сумму с ФИО1
Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 – 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освободить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.
На основании ст.104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 20 000 (двадцать тысяч) рублей в собственность государства в качестве конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости транспортного средства №, государственный регистрационный знак № ранее ему принадлежащего и использованного им при совершении преступления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати суток со дня вынесения.
Осужденный в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.С. Кулакова
Копия верна: судья -