К делу номера-1768/25

УИД 23RS0номер-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июля 2025 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края ФИО2, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление МИФНС России номер по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

МИФНС России номер по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 834 руб., и пени начисленные на общую совокупную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 247,89 руб.. а всего 3 081,89 руб.

В обоснование требований указано, что административный ответчик обязанность по уплате налогов своевременно и в полном объеме не исполнила, в связи, с чем ей направлено требование. Поскольку в добровольном порядке задолженность по налогам и пени ответчиком не погашена, инспекция обратилась к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии определением мирового судьи отменен судебный приказ, в связи, с чем инспекция вынуждена обратиться в суд.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение настоящего административного иска назначено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обязанность по уплате налогов ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок не исполнена, в связи, с чем инспекция направила в адрес плательщика требование номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у административного ответчика числится задолженность.

Срок исполнения требований указан до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование направлено в адрес ответчика, однако не исполнено.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Учитывая изложенное, административный истец должен был обратиться к мировому судье в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не ранее ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с нарушением установленного законом шестимесячного срока.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как указано Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Принимая во внимание, что установленный законом шестимесячный срок пропущен, при этом административный истец не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и не представил суду доказательства наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению с исковым заявлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 286-289, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России номер по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения сторонами копии решения.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО2