Дело № 2-3423/2022
26RS0003-01-2022-002900-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2022 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суржа Н.В.,
при секретаре Даниловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Отделу пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по СК о признании отказа незаконным, обязании произвести перерасчет, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, отделу пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в котором, после уточнения исковых требований, просит признать отказ ответчика в назначении ему пенсии по выслуге лет по линии МВД России не законным; обязать ответчика, провести перерасчет размера начисляемой ему пенсии по выслуге лет по линии МВД России начина с ; обязать ответчика включить в страховой стаж период прохождения военной службы и период обучения в высшем учебном заведении; взыскать с ответчика в его пользу расходы в размере 30 373 рублей.
В обосновании искового заявления указано, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по выслуге лет по линии МВД, назначенной ему с августа 2001 года отделом пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю.
В период с по ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в правоохранительных органах МВД Грузинской ССР, а с 1993 года на территории Грузии.
Уволился с прохождения службы МВД по выслуги лет в звании полковника милиции.
С ФИО1 были прекращены выплаты пенсии за выслугу лет по линии МВД России. В это время он находился в и проживал со своим сыном, находясь на его иждивении, поскольку был тяжело болен. В том же году его сын умер, и он остался без средств к существованию, поскольку потерял единственного кормильца и был лишен пенсии.
Из-за тяжелого состояния здоровья ФИО1 не смог сразу лично обратиться к ответчику. Однако после выздоровления в октябре 2021 года он приехал с целью личного обращения в отдел пенсионного обеспечения ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Там ФИО1 сообщили, о том, что из его трудового стажа был исключен период его работ с по годы, по причине того, что Грузия не ратифицировала международное соглашение о пенсионном обеспечении. И поэтому его трудового стажа, по мнению ответчика недостаточно для назначения пенсии.
Не согласившись с решением о прекращении выплаты, в адрес начальника Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению финансовых гарантий МВД России истцом было подано письменное заявление с просьбой, восстановить ему пенсию.
На его заявление был направлен письменный ответ из Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России от , которым было отказано в восстановлении пенсии.
Отказ не правомерен и нарушает права и законные интересы истца.
До 2008 года Грузия входила в состав СНГ, ему же пенсия была назначена в 2001 году, то есть истец не может быть лишен пенсии за государственные и политические решения Грузии, вступившие в силу после назначения ему пенсии по выслуге лет.
Кроме того, в период с по истец проходил военную службу в армии СССР, с по он проходил очное обучение в профессиональном высшем учебном заведении. Указанные периоды не были включены в трудовой стаж.
Пенсионные права истца нарушены неправильно произведенным расчетом назначенной ему страховой пенсии по старости.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.
В представленных возражениях указала, что ФИО1 уволен в звании полковника полиции с должности начальника отдела по особо важным делам Главного управления уголовного розыска МВД Грузии.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).
Аналогичное регулирование спорных правоотношений действовало на момент назначения пенсии ФИО1
Соглашение от имени Грузии подписано, вместе с тем уведомление о выполнении внутригосударственных процедур, необходимых для вступления данного международного договора в силу, грузинской стороной депозитарию не направлялось. Таким образом, соглашение в отношении Грузии в силу не вступило. Иных договоров в части пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, между Республикой Грузией и Российской Федерацией не заключалось.
Таким образом, ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю принято законное и обоснованное решение о прекращении выплаты пенсии ФИО1 в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.
Поскольку общий срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, полагаем, что ФИО1 указанный срок пропущен.
ФИО1 не доказан факт несения издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, в размере 15000 рублей, а их размер является завышенным и необоснованным.
Представитель ответчика ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю, представитель третьего лица Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела то, что в период с по ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в правоохранительных органах MBД Грузинской ССР, а с 1993 года на территории Грузии.
ФИО1 уволен в звании полковника полиции с должности начальника отдела по особо важным делам Главного управления уголовного розыска МВД Грузии.
Согласно информации, предоставленной ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю, пенсионное дело ФИО1 поступило в пенсионный отдел ФЭУ ГУВД Ставропольского края из Департамента пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, уволенных в запас и их семей Единого государственного фонда социального обеспечения Грузии в связи с переездом в Российскую Федерацию и регистрацией в .
Пенсионным отделом ФЭУ ГУВД Ставропольского края ФИО1 на основании поступивших документов назначена пенсия за выслугу лет с (с даты регистрации в Ставропольском крае) в соответствии с п. «а» ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.
Согласно статье 1 указанного Закона, условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц, указанных в статье 4 Закона, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц -при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения в соответствии с законодательством государства, на территории которого они проживают.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).
Так, преамбула данного Соглашения от 24.12.1993 имеет отсылку на необходимость руководствоваться положениями Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 (далее Соглашение от 13.03.1992).
Согласно пунктам 1, 2, 3 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.
Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.
Однако, данный документ подписан лишь государствами-участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной.
Соглашение подписано Республикой Молдова с замечанием: «Эти вопросы регулируются двусторонними соглашениями».
Указанный документ Республикой Грузия не подписан и не ратифицирован.
Последующее указанное Соглашение от 24.12.1993 ратифицировано Федеральным Собранием (Федеральный закон от 31.05.1999 № 103-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 23, ст. 2806) и вступило в силу для Российской Федерации 09.07.1999.
Следовательно, указанные Соглашения, не подписанные и не ратифицированные Республикой Грузия не применимы к отношениям по установлению права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения с учетом их трудового стажа, приобретенного на территории Республики Грузия.
Пенсионное обеспечение бывших сотрудников органов внутренних дел других государств-участников Содружества Независимых Государств, переехавших на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации, осуществляется в том случае, если они приобрели право на пенсию за выслугу лет на территории одного из государств-участников Соглашения и это право ими было реализовано, то есть пенсия им назначена.
Аналогичное регулирование спорных правоотношений действовало на момент назначения пенсии ФИО1
В связи с исполнением указания МВД России от 22.10.2018 № 1/11985 «Об организации проверки соблюдения правил регистрационного учета по месту жительства (пребывания) граждан, прибывших в Российскую Федерацию из других государств, являющихся получателями пенсии по линии МВД России» отделом пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю проведена проверка материалов пенсионных дел, по результатам которой выплата пенсии ФИО1 прекращена с в связи с отсутствием оснований для ее получения в соответствии со ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».
Согласно указанной норме в случае обнаружения ошибки, допущенной при назначении пенсии за выслугу лет, производится устранение этой ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случае утраты пенсионером права на пенсию за выслугу лет в результате устранения допущенной ошибки, обнаруженной по истечении трех лет с даты назначения пенсии, являющейся его единственным источником дохода, пенсионный орган при условии отсутствия виновных действий пенсионера, приведших к неправомерному назначению пенсии, принимает решение о выплате суммы, равной размеру пенсии, выплачиваемой на дату обнаружения ошибки.
Указанная сумма выплачивается ежемесячно до возникновения у пенсионера права на получение пенсии в соответствии с настоящим Законом либо права на назначение любой другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением накопительной пенсии и социальной пенсии), и подлежит ежегодному увеличению (индексации) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Прекращение выплаты пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием права на неё, либо приобретением права на другой вид пенсии производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства.
Таким образом, ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю принято законное и обоснованное решение о прекращении выплаты пенсии ФИО1 в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.
Возражая против требований истца, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
ФИО1 указывает, что выплата пенсии за выслугу лет ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю ему была прекращена с и не отрицает, что об указанном обстоятельстве ему стало известно в тот же период, однако лично обратился за получением информации о причинах прекращения выплаты только в .
При этом ОПО ЦФО ГУ МВД России (исх. ) было направлено уведомление ФИО1 о прекращении выплаты ему пенсии с по адресу регистрации, указанному в пенсионном деле.
С исковым заявлением ФИО1 обратился в суд только .
Поскольку общий срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, ФИО1 указанный срок пропущен.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Отделу пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании отказа в назначении пенсии от незаконным, обязании произвести перерасчет размера начисляемой пенсии по выслуге лет по линии МВД России начиная с , обязании включить в страховой стаж период прохождения военной службы и периоды обучения в высшем учебном заведении, взыскании судебных расходов в размере 30373 рубля – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13.09.2022.
Судья Н.В. Суржа