№ 2-942/2025

25RS0011-01-2025-002198-07

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 сентября 2025 года г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания Еременко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «ОЛАНД» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил СУММА 1 под № годовых. В связи с неисполнением Должником своих обязательств по договору, Мировой судья судебного № Фрунзенского судебного района <адрес> вынес решение, выдал судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключенного между Взыскателем и ООО "ОЛАНД" (далее - Заявитель) договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки), Взыскатель уступил Заявителю требования к Должнику, принадлежащие Взыскателю на основании Кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). В соответствии с Договором уступки, к ООО "ОЛАНД" перешло право требовать исполнения Должником денежных обязательств, возникших на основании Кредитного договора. Требования к Должнику перешли к ООО "ОЛАНД" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата Заявителем приобретенных прав (требований) подтверждается копией платёжного поручения. Задолженность по основному долгу полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЛАНД» изменило наименование на ООО ПКО «ОЛАНД», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись №.

В силу пункта 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно пункту 3.2.1 Общих условий кредитования кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Таким образом, кредитор вправе требовать с должника уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности по кредиту включительно.

Помимо требований об уплате процентов за пользование займом, кредитор, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, вправе требовать с должников уплаты неустойки в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по кредитному договору.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, по день фактической уплаты кредитору денежных средств (и. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, право кредитора на начисление должникам процентов и неустойки но кредитному договору и обязанность должника по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору, существовало (продолжалось) по дату фактического погашения должником задолженности по основному долгу по кредитному договору. Обоснование права ООО «ОЛАНД» (цессионария), к которому перешли права кредитора по кредитному договору, на начисление процентов и неустойки по кредитному договору по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом иди договором право, первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (права требования по акцессорным обязательствам), в том числе, право на проценты.

Таким образом, на основании заключенного Договора уступки прав (требований), к ООО «ОЛАНД» перешло право на начисление процентов и неустойки по кредитному договору, как требование по обязательствам, неразрывно связанным с уступленным правом требования уплаты задолженности (акцессорным обязательствам).

Следовательно, право кредитора по кредитному договору доначислить проценты и неустойку с даты, следующей за датой, по состоянию на которую была рассчитана задолженность по решению суда, по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, в связи с уступкой прав по кредитному договору, не прекращается, не остается за первоначальным кредитором, а, как право по акцессорному обязательству, переходит новому кредитору - новый кредитор приобретает права на проценты и неустойку такие же, какие имел уступивший это право прежний кредитор.

Начисление процентов за пользование кредитом и неустойки, в соответствии с условиями кредитного договора, за период по дату фактического погашения задолженности по основному долгу по кредиту в пределах срока исковой давности, является правомерным, производится в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - размер задолженности по кредитному договору составил СУММА 2, в том числе: проценты в размере - СУММА 3 - неустойка в размере - СУММА 4

Принимая во внимание ст. 333 ГК РФ, учитывая положения п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ; опубликован в Бюллетене Верховного Суда РФ N 9, сентябрь 2013 года), считают возможным снизить размер неустойки до размера ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды. При этом, считают необходимым обратить внимание суда, что уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования, по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ОЛАНД» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ): задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 2, в том числе: проценты в размере - СУММА 3, неустойку в размере - СУММА 4; расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 5; дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, конверты с судебными повестками, направленные по адресу место её месту жительства и регистрации: <адрес>, возвращены в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщения, доставленные по адресам указанным лицом при совершении сделки, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).

При этом именно ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в связи с не проживанием по указанным им адресам, при таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ, известил ответчика о судебном заседании судебной повесткой по единственному известному суду его месту жительства и регистрации.

Таким образом, неполучение ответчиком судебной повестки к дате слушания дела, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительной причине не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела ею не получено по обстоятельствам, зависящим от неё самой.

При этом, суд учитывает факт подтверждения места регистрации ответчика путём исследования сведений о регистрации ответчика из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Спасский».

Учитывая изложенное, суд признал возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил СУММА 1 под № годовых.

На основании заключенного между Взыскателем и ООО "ОЛАНД" (договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, Взыскатель уступил Заявителю требования к Должнику, принадлежащие Взыскателю на основании Кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований).

Требования к Должнику перешли к ООО "ОЛАНД" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста искового заявления следует, что в связи с неисполнением Должником своих обязательств по договору, Мировой судья судебного № Фрунзенского судебного района <адрес> вынес решение, выдал судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО1 (в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Также представитель истца в исковом заявлении ссылается на пункт 3.2.1 Общих условий кредитования кредитного договора, согласно которому проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, представителем истца судебный приказ и общие условия кредитования в материалы дела не представлены, что исключает у суда возможность исследовать их в судебном заседании, в части даты вынесения судебного приказа, суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

Так же в материалы дела не представлено сведений, каким образом с должника была взыскана образовавшаяся задолженность, возбуждалось ли исполнительное производство для взыскания задолженности, если возбуждалось, то когда было окочено, не предоставлено сведений о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в счет погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «ОЛАНД» удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья П.В. Бобрович

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2025 года.