Дело № 2а-150/2025
УИД № 77RS0014-02-2024-023912-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-150/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 09.03.2022 г. в ОСП по адрес ГУФССП по адрес судебным приставом-исполнителем фио было возбуждено исполнительное производство №95183/22/77056-ИП на основании исполнительного листа Кузьминского районного суда адрес ФС № 039821048 от 28.02.2022г. по делу №2-1456/2021 о наложении ареста на денежные средства и иное имущества должника фио в размере сумма. Взыскателем по исполнительному листу является ФИО1 В рамках исполнительного производства №95183/22/77056-ИП судебным приставом- исполнителем фио 10.03.2022 г. были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника фио, находящиеся на счетах в ПАО «СБЕРБАНК», адрес в размере сумма. Постановлением от 10.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио был объявлен запрет на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля марка автомобиля, 2021 г.в., регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности должнику фио По неизвестным взыскателю причинам судебным приставом-исполнителем фио 28.03.2022 г. были вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, принадлежащих должнику и находящихся в ПАО «СБЕРБАНК», адрес в размере сумма, а так же было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля марка автомобиля, 2021 г.в., регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности должнику фио В этот же день 28.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №95183/22/77056-ИП о наложении ареста на денежные средства и иное имущества должника фио в размере сумма. В постановлении об окончании исполнительного производства указано, что решение суда исполнено и все аресты, ограничения для должника сохраняются. Данные формулировки судебного пристава-исполнителя противоречат фактическим обстоятельствам исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя фио не могут быть законными, поскольку как полагает административный истец, Кузьминский районный суд адрес не выносил определение по делу № №2-1456/2021 об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста денежные средства и иное имущества должника фио Вышеуказанные незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП по адрес по отмене арестов и запретов в рамках исполнительного производства №95183/22/77056-ИП в отношении имущества, принадлежащего должнику фио привели к невозможности исполнения решения Кузьминского районного суда адрес по делу №2-1456/2022 о взыскании денежных средств с должника фио в пользу взыскателя фио размере сумма, на основании которого в ОСП по адрес ГУФССП по адрес 29.05.2023г. было возбуждено исполнительное производство №306957/23/77056-ИП. В рамках исполнительного производства №306957/23/77056-ИП было установлено, что у должника фио отсутствуют денежные средства и транспортные средства на которые можно обратить взыскание с целью исполнения решения Кузьминского районного суда адрес по делу №2-1456/2022 о взыскании денежных средств с должника фио в пользу взыскателя фио в размере сумма.
С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио по вынесению постановлений от 28.03.2022 об окончании исполнительного производства, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о снятии ареста с денежных средств на счетах в банках, вынесенных в рамках исполнительного производства № 95183/22/77056-ИП от 09.03.2022.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности ФИО2, которая административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались судом, от судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в суд поступил письменный отзыв, согласно доводам которого административный ответчик просит в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не была признана судом обязательной.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного Документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.03.2022 г. в ОСП по адрес ГУФССП по адрес судебным приставом-исполнителем фио было возбуждено исполнительное производство №95183/22/77056-ИП на основании исполнительного листа Кузьминского районного суда адрес ФС № 039821048 от 28.02.2022г. по делу №2-1456/2021 о наложении ареста на денежные средства и иное имущества должника фио в размере сумма; взыскателем по исполнительному листу является ФИО1
В рамках исполнительного производства №95183/22/77056-ИП судебным приставом-исполнителем фио 10.03.2022 г. были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника фио, находящиеся на счетах в ПАО «СБЕРБАНК», адрес.
Постановлением от 10.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио был объявлен запрет на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля марка автомобиля, 2021 г.в., регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности должнику фио
В рамках исполнительного производства предоставлена информация об арестах и взысканиях по счетам из ПАО Сбербанк в полном объеме: № 40817810738297957489 - арест наложен на сумму -сумма; № 42304840438120005357 - арест наложен на сумму - сумма; № 42303810838120074210- арест наложен на сумму - сумма; № 40817810638298601520 - арест наложен на сумму - сумма; №40817810038111775560 - арест наложен на сумму - сумма
28.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств в ПАО Сбербанк со следующих счетов: №40817756538125401060; № 40817810038297951732; №40817810138111686944; № 40817810238116434237; № 4081781033811476999S; №> 40817810338297951733; № 40817810638 И1754305; № 40817840338120057622; № 40817840938116102525; № 40817978738116102273, так как денежные средства арестованы в полном объеме, по выше указанным счетам, установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника.
28.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств в адрес, так как денежные средства арестованы в полном объеме на счетах в ПАО Сбербанк, установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника.
28.03.2022 г. судебным, приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.
28.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обеспечительные меры в рамках исполнительного производства по наложению ареста на денежные средства в полном объеме сохранены, в связи с отсутствием судебного акта об отмене обеспечительных мер.
Суд не может согласиться с позицией административного истца, изложенной в административном исковом заявлении и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно статье 31 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из положений статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).
При принятии указанного решения суд отмечает, что в соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им.
При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, а несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном действии/бездействии судебного пристава-исполнителя и не свидетельствует о недостаточности предпринятых судебным приставом-исполнителем мер для исполнения требований исполнительного документа.
Все действия судебного-пристава исполнителя СП по адрес ГУФССП России по адрес фио, принятые в ходе исполнительного производства №95183/22/77056-ИП от 09.03.2022 г., проведены с соблюдением действующего законодательства. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемый истцом период нарушений требований, содержащихся в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения административных требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио по вынесению постановлений от 28.03.2022 об окончании исполнительного производства, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о снятии ареста с денежных средств на счетах в банках, вынесенных в рамках исполнительного производства № 95183/22/77056-ИП от 09.03.2022 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ф. Краснова
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 06 августа 2025 года
Судья Е.Ф. Краснова