Дело № 2-407/2022
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года с. Сарманово
Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,
при секретаре Гариповой Р.М,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 13.11.2004 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" <***>, договор заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 13.11.2004 г., а именно 20.08.2005 г. ФИО1 открыл ответчику банковский счет N40№, выпустили на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.
В период с 20.08.2005 г. по 20.08.2009 г. ответчик совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
В нарушение договорных обязательств, заемщик не осуществила возврат предоставленного кредита, 20.08.2009 г. ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в размере 61379,33руб. не позднее 19.09.2009 г., требование ответчиком не исполнено.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 61379,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2041,38 руб.
Представитель истца на рассмотрение дела не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрения дела без её участия, также с иском не согласно и заявила о пропуске истцом срока исковой давности по спору.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 13.11.2004 г. ФИО1 обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением-анкетой, в котором просила выпустить на ее имя карту открыть банковский счет, в том числе для операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт"
20.08.2005 г. банк открыл на имя ФИО1 банковский счет N40№ выпустил и предоставил карту, тем самым заключив кредитный договор <***>.
ФИО1 воспользовалась картой и размещенными на ней кредитными средствами, совершая расходные операции в период с 20.08.2005 г. по 20.08.2009 г.
20.08.2009 г. АО "Банк Русский Стандарт" сформирована заключительная счет-выписка на сумму задолженности по кредитной карте в размере 61379,33 руб., которая направлена должнику с требованием о погашении долга не позднее 19.09.2009 г.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п. 2)
Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п. 1)
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (п. 1)
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). (п. 14)
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (п. 17)
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18)
Заключительной счет-выпиской от 20.08.2009 г. банк установил заемщику для исполнения обязательства по погашению кредита срок до 19.09.2009 г., после выставления заключительного счета-выписки заемщик погашение кредита не производил, следовательно, срок исковой давности по спору истек 19.09.2012 г.
Иск в суд направлен по почте 31.08.2022 г., то есть за пределами срока исковой давности.
Выдача 16.02.2022 г. мировым судьей судебного участка N 1 по Сармановскому судебному району РТ судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору с последующей отменой судебного приказа (29.04.2022 г.), не прерывает срок исковой давности по спору, так как на момент выдачи судебного приказа срок исковой давности истек.
Ввиду пропуска кредитором срока исковой давности по спору, о применении последствий которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.
Судья Р.Р. Хайбрахманов
Решение05.10.2022