Решение по делу № 2А-1/2023 от 30.01.2023 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2а-1/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Бессарабовой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда – Бескровной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что он является собственником здания торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: Волгоград, .... ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов, для размещения объекта торговли. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №... административным ответчиком отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов со ссылкой на то, что здание торгового павильона с кадастровым №... не является объектом капитального строительства, возведенным в установленном действующим законодательством Российской Федераций порядке с получением необходимой разрешительной документации, в том числе с получением земельного участка для целей строительства капитального объекта, и соблюдением градостроительных норм и правил. Считает названное распоряжение незаконным и подлежащим отмене, поскольку решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 06.11.2012г. №... установлено, что торговый павильон с кадастровым номером №... площадью 64,1 кв.м., расположенный по адресу: Волгоград, ..., является объектом недвижимого имущества, в связи с чем подлежит государственной регистрации права. Решением №... также установлено, что постановлением администрации Волгограда от 30.07.2003г. №... предварительно согласовано место размещения объекта ООО «Спутник». Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18.03.2008г. произведен раздел имущества ООО «Спутник» между его участниками и в собственность ФИО3 было выделено здание торгового павильона, собственником которого по выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГг. является ФИО1 Предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду не имеется. Распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда препятствует административному истцу воспользоваться своим исключительным правом на приобретение земельного участка в аренду.

Просит суд отменить распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... об отказе в предоставлении земельного участка по адресу г. Волгоград, ..., с кадастровым номером №..., в аренду без проведения торгов. Обязать департамент муниципального имущества администрации Волгограда предоставить ФИО1 земельный участок по адресу г. Волгоград, ..., с кадастровым номером №..., в аренду без проведения торгов.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО4 в судебном заседании по доводам иска возражала. Настаивала, что принадлежащее административному истцу строение возведено в отсутствие необходимых условий, в том числе без предоставления земельного участка для капитального строительства.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником здания торгового павильона, с кадастровым номером №..., общей площадью 64,1 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: Волгоград, ..., введенного в эксплуатацию в 1993 году. Дата регистрации права собственности административного истца на здание – ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения кадастрового номера 28.01.2013г. о чем в деле представлена соответствующая выписка из ЕГРН (л.д.17-20).

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 77 кв.м. из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения объектов торговли (торговая деятельность павильона), местоположение: Волгоград, ....

На основании постановления администрации Волгограда от 15.08.1997г. №... земельный участок №..., площадью 77,3 кв.м. расположенный по адресу: Волгоград, ... (прежний адрес: Волгоград, ...), был предоставлен в аренду на три года ООО «Спутник» для торговой деятельности без права капитального строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.... Постановлением администрации Волгограда от 15.05.1998г. №... срок аренды продлен на 10 лет.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 06.11.2012г. №... установлено, что торговый павильон с кадастровым номером №... площадью 64,1 кв.м., расположенный по адресу: Волгоград, ..., является объектом недвижимого имущества, в связи с чем подлежит государственной регистрации права.

Решением №... также установлено, что постановлением администрации Волгограда от 30.07.2003г. №... предварительно согласовано место размещения объекта ООО «Спутник».

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18.03.2008г. произведен раздел имущества ООО «Спутник» между его участниками и в собственность ФИО3 было выделено здание торгового павильона, собственником которого по выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГг. является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов, для размещения объекта торговли.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №... административным ответчиком отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов со ссылкой на то, что здание торгового павильона с кадастровым №... не является объектом капитального строительства, возведенным в установленном действующим законодательством Российской Федераций порядке с получением необходимой разрешительной документации, в том числе с получением земельного участка для целей строительства капитального объекта, и соблюдением градостроительных норм и правил.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку с иском о признании незаконным распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок на оспаривание ненормативного акта им не пропущен.

На основании п.2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По смыслу подп. 3 п.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган), что установлено ст. 39.2 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 9 п. 2 той же номы предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Порядок предоставления земельного участка в аренду предусмотрен ст.ст. 39.14, 39.17 ЗК РФ, и предполагает (для земельного участка, в отношении которого произведен кадастровый учет) подачу заявления о предоставлении земельного участка, его рассмотрение в течение 30 дней, принятие уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении, либо осуществление им подготовки проекта договора аренды земельного участка.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований к принятию уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Исходя из фактического содержания распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 10.12.2021 №5100, принятое решение обусловлено тем, что здание торгового павильона с кадастровым номером 34:34:010030:5900 не является объектом капитального строительства, возведенным в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке с получением необходимой разрешительной документации, в том числе с получением земельного участка для целей строительства капитального объекта, с соблюдением градостроительных норм и правил, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. В качестве правовых оснований к отказу в распоряжении указаны п.1 ст. 39.16 ЗК РФ, ст. 222 ГК РФ.

Действительно, ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подп. 1).

Вместе с тем, вывод административного ответчика о том, что ФИО1 в соответствии с земельным законодательством не имеет права на получение земельного участка в аренду без проведения торгов, является не обоснованным.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка. Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

В абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании данного решения суда, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации права ФИО3 на здание торгового павильона, который впоследствии был продан ФИО1

Из градостроительного заключения следует, и стороной административного истца не оспаривалось, что заявления о выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с учетным №... (кадастровым №...), площадью 77 кв.м. с разрешенным использованием торговый павильон, по адресу: Волгоград, ... за период с 2004г. по настоящее время в администрацию Волгограда не поступали. Администрация Волгограда разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов по указанному адресу с 2004г. по настоящее время не выдавались.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... удовлетворен иск администрации Волгограда к ФИО1, признано отсутствующим зарегистрированное за ним право собственности на объект: здание торгового павильона по адресу: Волгоград, ...,

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим на здание торгового павильона.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ у возведшего торговый павильон лица (ООО Спутник», ФИО3) возникло право собственности на этот объект, которое зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН на основании решения суда. Административный истец, спустя более чем через лет 8 лет с момента государственной регистрации права, приобрел право на объект на основании договора купли-продажи, переход права был зарегистрирован в установленном порядке.

Таким образом, складывается ситуация, при которой лицо, чье право собственности на объект признано государством, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, фактически владеющее и пользующееся таким объектом, а также находящимся под ним земельном участком, не имеет возможности оформить право пользования землей исключительно по основанию несогласия органа местного самоуправления с законностью возведения строения.

В связи с изложенным распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 10.12.2021 №5100 основано на неправильном применении положений п.1 ст. 39.16 ЗК РФ и нарушает права административного истца на владение и пользование земельным участком, оспариваемый акт не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав ФИО1 суд полагает необходимым возложить на департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность в пределах компетенции названного органа повторно рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка по адресу: Волгоград, ..., с учетом вышеизложенных обстоятельств.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (пункт 1 часть 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд считает необходимым возложить на ДМИ администрации Волгограда обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, в ходе которого учесть вышеуказанные недостатки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности – удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 34:34:010030:7 по адресу: Волгоград, ....

Обязать департамент муниципального имущества администрации Волгограда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 12.11.2021г.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.02.2023г.

Судья Галахова И.В.