УИД 52RS0№-08

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В..,

при секретаре Алиевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика сотовый телефон <данные изъяты> руб.. В процессе эксплуатации выявлены недостатки: не включается, не заряжается от зарядного устройства, входящего в комплект. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате денежной суммы за товар. Ответ не направлен. Деньги не возвращены. Истец самостоятельно провел исследование товара, выявлен производственный недостаток согласно экспертному исследованию ООО «Эксперт-Центр». Данные обстоятельства она расценивает как нарушение ее прав как потребителя, влекущие отказ от исполнения договора с взысканием с ответчика уплаченной денежной суммы в сумме № руб. В связи с тем, что ее требования удовлетворения в добровольном порядке не были, поэтому просит начислить и взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере № от стоимости товара, а также по день фактического исполнения. Также заявлено о взыскании убытков в размере № руб. в виде разницы в стоимости товара, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением убытков. Полагает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, чем причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать № руб. Заявлены также требования о взыскании штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходов на проведение досудебной экспертизы в размере № руб., почтовых расходов в размере № руб., расходов на представителя в размере № руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика пояснил, что с иском не согласен. При этом стоимость товара была переведена ответчиком на счет УСД по <адрес>, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела. В случае удовлетворения требований просила снизить размер штрафных санкций по ст.333 ГК РФ.

Заслушав сторону ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п.5 ст.19 указанного закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии со ст.22, 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", приобретенный истцом телефон отнесен к такому виду товаров.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика сотовый телефон <данные изъяты> руб.. В процессе эксплуатации выявлены недостатки: не включается, не заряжается от зарядного устройства, входящего в комплект. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате денежной суммы за товар. Претензия направлена заказной корреспонденцией на адрес продавца, не получена. При этом суд полагает, что направление претензии на адрес торговой точки, где непосредственно куплен товар является непротиворечащим закону. Претензия не содержала банковских реквизитов истца для возврата денежных средств за товар (д.<адрес>).

С учетом того, что ответ на претензию не получен, истцом организована досудебная экспертиза качества товара. Согласно заключению ООО «Эксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что товар имеет производственный дефект, который неустраним.

Для разрешения возникшего спора, по ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ПЭК.

Как следует из заключения эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ в товаре <данные изъяты> имеется заявленный дефект - не включается, не заряжается. Выявленный дефект вызван скрытой производственной неисправностью компонентов системной платы. Стоимость замены устройства целиком составляет №. (л.д№).

Суд считает, что заключение эксперта ООО «ПЭК», в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела и был предупрежден судом об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, примененную методику, необходимые расчеты и технические выкладки, сравнительный анализ, скрупулезное исследование материалов дела.

В соответствии п.2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п.5 ст.19 указанного закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за г. N 924 телефоны отнесены к технически сложному товару.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия термины и определения», неустранимый дефект - дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В соответствии с п.6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если недостаток не был оговорен продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы за товар.

Учитывая, что недостаток в товаре может быть устранен только полной заменой товара, стоимость устранения составляет 93% от стоимости товара, следовательно, заявленное требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

При этом материалами дела подтверждается, что после проведения судебной экспертизы, ознакомления с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен почтовый перевод на имя истца, который возвращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Повторный почтовый перевод направлен ДД.ММ.ГГГГ, который возвращен ДД.ММ.ГГГГ также за истечением срока хранения (л.д.№). Предпринимались попытки связаться с представителем истца для получения реквизитов, однако, реквизиты не были предоставлены (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заказным письмом направил истцу и представителю истца запрос о предоставлении реквизитов. Письмо получено истцом, сведения о предоставлении реквизитов отсутствуют в материалах дела.

Ответчиком в связи с неполучением реквизитов истца денежные средства в размере стоимости товара перечислены на счет УСД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу и представителю истца направлено уведомление о перечислении денежных средств на счет УСД в <адрес>, которое также получено истцом.

В соответствии со ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно п.2.6 Регламента организации деятельности федеральных судов и управлений Судебного департамента в субъектах РФ по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате денежных средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.9 настоящего Регламента).

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд, в данном случае, не должен игнорировать попытки стороны ответчика исполнить решение суда, допускать злоупотребление своими правами со стороны истца.

Таким образом, суд полагает возможным допустить внесение АО «Мегафон Ритейл» на счет Управления судебного департамента в <адрес> денежных средств в размере № руб. в счет возмещения стоимости товара по делу № по иску ФИО2 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя. При этом суд полагает обязательство по возврату стоимости товара истцу исполненным ДД.ММ.ГГГГ.

Истец вправе обратиться в суд с заявлением с указанием полных банковских реквизитов, в целях вынесения определения о перечислении указанных денежных средств на счет истца.

При этом, на ФИО2 должна быть возложена обязанность возвратить ответчику приобретенный телефон за счет Общества. На момент проведения судебной экспертизы товар находился у истца, что следует из экспертного заключения. Сведений о передаче товара продавцу в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

На основании изложенного продавец обязан уплатить потребителю неустойку за нарушение исполнения обязательств по возврату денежных средств, уплаченных за товар.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно письменной претензии требование о возврате уплаченных денежных средств направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено истцу. Взыскание неустойки заявлено истцом по дату решения суда. Таким образом неустойка может быть взыскана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчёт неустойки: № (кол - во дней) x №. (стоимость товара) x № % = № руб. При этом суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", неустойка за указанный период взысканию не подлежит.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом, исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом, снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Представитель ответчика в судебном заседании мотивировал снижение санкций, в том числе, тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком неоднократно предпринимались попытки возместить стоимость товара истцу путем перечисления денежных средств почтовым переводом. Реквизиты для перечисления денежных средств до настоящего времени не предоставлены ответчику, учитывая получение запросов истцом. Денежные средства внесены на счет УСД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения решения судом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело определением суда оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон в судебное заседание. Заявление об отмене данного определения заявлено представителем истца ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении № В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года каких-либо заявлений от истца, свидетельствующих о заинтересованности в иске, не поступало.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств и полагает необходимым снизить ее размер, в том числе, исходя из положений ст.395 ГК РФ, до № руб.

Снижая сумму неустойки, суд принимает во внимание размер заявленной истцом неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость товара, имущественный интерес ответчика и степень исполнения им своих обязательств, то есть все заслуживающие внимания обстоятельства, позволяющие оценить соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, что на настоящий момент товар снят с продаж, при этом цена такого товара бывшего в употреблении либо нового, близкого по характеристикам ниже стоимости товара, приобретенного истцом.

В связи с указанными обстоятельствами требования о взыскании убытков в размере № руб. и неустойки, начисляемый на указанный убыток не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требования о взыскании № руб. компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением ответчиком его прав как потребителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, определяет размер компенсации морального вреда равным № руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом суд исходит из того, что подача настоящего искового заявления свидетельствует о несоблюдении ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

При этом истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, а также учитывая, что доказательства представления реквизитов истцом ответчику не представлены, что объективно осложняет возможность удовлетворения требования потребителя, суд полагает возможным снизить размер штрафа до № руб.

Применительно к положениям статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением дела, в размере № руб. возлагаются на сторону ответчика (л.д.№). доказательств несения почтовых расходов большем размере в материалы дела не представлено.

Истцом в целях выяснения причин возникновения недостатка проведено досудебное исследование ООО «Эксперт-Центр», которым дефект подтвержден. Стоимость исследования согласно договору и квитанции составила № руб. Досудебное исследование проведено истцом в целях восстановления нарушенного права, расходы на указанное исследование подлежат взысканию с ответчика.

В доказательство понесенных расходов на юридические услуги представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция на № руб.

Согласно представленной в общем доступе в сети Интернет информации об аналогичных услугах в <адрес> стоимость консультации составляет, составление жалоб, возражений – до № руб., составление искового заявления– до № руб., участие в судебном заседании первой инстанции - до № руб.(судодень), в суде апелляционной инстанции – до № руб.(судодень).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, категорию дела, консультирование истца по правовым вопросам, составление иска, заявления об уточнении требований, участие в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), а также среднюю стоимость аналогичных услуг в <адрес>, наличие возражений истцов по взысканию расходов, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме № руб. Оснований для взыскания суммы расходов на юридические услуги в меньшем размере не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, исходя из результатов рассмотрения спора, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о защите прав потребителя ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи телефона <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Мегафон Ритейл».

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере № руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию морального вреда в сумме № руб., штраф в размере № руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., расходы на юридические услуги в размере № руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «РТК» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Решение суда в части взыскания денежных средств за товар в размере № руб. не приводить в исполнение в связи с фактическим исполнением.

Обязать ФИО1, возвратить АО «Мегафон Ритейл» телефон <данные изъяты>, приобретенный по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Приятелева

Мотивированное решение изготовлено №