Решение по делу № 2А-4953/2023 от 23.11.2023 - о признании незаконными бездействий, выразившихся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству и обязании принять меры принудительного исполнения.

дело № 2а-4953/2023г.

УИД: 16RS0046-01-2023-006994-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), Вахитовскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Вахитовское РО СП г.Казани), судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, судебным приставам-исполнителям Вахитовского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ) о признании незаконными бездействий, выразившихся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству и обязании принять меры принудительного исполнения.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, УФССП по РТ (далее – административные соответчики) о признании незаконными бездействий в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженных в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьёй 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в пользу ООО «СААБ» с предметом исполнения в виде взыскания задолженности в размере 13 900,07 руб. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем эффективные меры для исполнения исполнительного документа своевременно и правильно не принимаются, в том числе, не обращено взыскание на пенсию либо иные доходы должника. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя на своевременное исполнение решения суда при условии ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Определениями суда участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - Приволжское РО СП г.Казани, Вахитовское РО СП г.Казани, судебные пристава-исполнители Вахитовского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству ФИО6

С 06.10.2022 УФССП по РТ сменило наименование на ГУФССП по РТ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, данная норма закона содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. … Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Вахитовском РО СП г.Казани находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Вахитовского РО СП г.Казани ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району г.Казани в пользу взыскателя ООО «СААБ» по делу № где должник – ФИО6, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13 885,48 руб. (л.д.40-41).

Согласно справке, представленной начальником отделения – старшим судебным приставом Вахитовского РО СП г.Казани ФИО7, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве следующих судебных приставов-исполнителей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение в Приволжское РО СП г.Казани с остатком задолженности в размере 12 685,87 руб., в том числе: суммой основного долга в размере 11 685,87 руб. и исполнительским сбором в размере 1 000 руб. (л.д. 34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство принято к исполнению с присвоением номера № (л.д.31).

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в целях выяснения имущественного положения должника, получения информации о наличии у него имущества, счетов были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы к операторам связи; направлены запросы в банки для установления счетов и денежных средств, хранящихся на счетах; в ГИБДД МВД РФ для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в Росреестр для получения сведений о зарегистрированных правах собственности; в пенсионный орган для получения сведений о заработной плате или ином доходе, на которые начислены страховые взносы.

Из полученных ответов усматривается, что должник имеет счета в АКБ «Энергобанк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», КБ «Локо-Банк», ПАО «Сбербанк России», однако денежные средства на них отсутствуют.

На счёте в АО «БМ-Банк» установлено наличие денежных средств в размере 1 040,37 руб.

Транспортные средства, недвижимое имущество, на которые возможно наложить арест и обратить взыскание, судебными приставами-исполнителями не обнаружены.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебными приставами-исполнителями вынесены: ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Иных документов, подтверждающих совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (прежний регистрационный № - №-ИП), административными ответчиками суду не представлено.

Направленные судебными приставами-исполнителями запросы в банки для установления счетов и денежных средств, хранящихся на счетах (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в полном объёме не исполнены.

По сведениям исполнительного документа адресом должника ФИО6 является: <адрес>. В то же время по данным адресной справки на запрос суда следует, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д. 59).

Однако, запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте регистрации (проживании) должника, полной даты и места его рождения, адреса выбытия (в случае снятия с учёта), судебными приставами-исполнителями не запрашивались.

Между тем, установление места регистрации должника, сведений о его выбытии по месту регистрации является необходимым действием с целью получения адресно-справочной информации в отношении должника, уведомления его о возбужденном исполнительном производстве, высылки в его адрес требований либо иных извещений, касающихся необходимости исполнения требований исполнительного документа (судебного приказа), выхода по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения и т.д.

Доказательств о том, что должник был вызван на приём к судебному приставу исполнителю, причины неисполнения судебного акта у должника не выяснялись, выходы по месту регистрации (жительства) должника судебными приставами-исполнителями не осуществлялись, соответственно, с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) судебными приставами-исполнителями не были приняты надлежащие меры к получению письменного объяснения должника относительно готовности погасить задолженность, наличия помимо пенсии, иных доходов, либо имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РО СП г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы (пенсию) должника ФИО6 в пределах 14 885,48 руб., из которых: сумма основного долга составляет 13 885,48 руб., исполнительский сбор 1 000 руб., с осуществлением ежемесячно удержаний в размере 50% от дохода должника путем направления постановления в Пенсионный фонд РФ (л.д. 71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РО СП г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ данные меры по обращению взыскания на доходы (пенсию), причитающиеся должнику ФИО6 отменены с указанием на необходимость сохранения должнику прожиточного минимума (л.д. 72).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заместителем прокурора Приволжского района г.Казани Саетгараевой А.Ф. на имя руководителя Приволжского РО СП г.Казани был внесён протест не об отмене, а об изменении постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РО СП г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника ФИО6 в части размера удержаний из пенсии.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы (пенсию) должника ФИО6 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РО СП г.Казани ФИО5 не привела мотивы и выводы по которым она полагает необходимым отменить меры по обращению взыскания на доходы (пенсию) должника в полном объёме. Оценка возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина путём изменения ранее установленного размера удержаний в сторону уменьшения в соответствии с требованием закона о сохранении прожиточного минимума должнику, но в то же время без отмены меры по обращению взыскания на доходы (пенсию) должника, как на то указано в протесте заместителя прокурора, судебным приставом-исполнителем со ссылкой на конкретные обстоятельства, в том числе размер пенсии, иных доходов при их наличии, не дана. Так, при решении вопроса об отмене мер по обращению взысканию на пенсию должника судебным приставом-исполнителем не устанавливались следующие обстоятельства: размер пенсии ФИО6, назначенной ему в соответствии с требованиями закона; какова величина установленного в РТ прожиточного минимума для пенсионеров; является ли пенсия единственным источником средств его существования; каков состав семьи должника и имеются ли лица, находящиеся на его иждивении; какая сумма пенсии останется у должника после производства из нее удержаний в размере, указанном в исполнительном документе, и каков будет уровень материальной обеспеченности должника и лиц, находящихся на его иждивении после производства из пенсии удержаний по исполнительному документу.

В силу частей 1, 2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основополагающих принципов осуществления исполнительного производства.

Исходя из вышеприведённых норма права, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьёй 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебными приставами-исполнителями Вахитовского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, а также судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе принудительного характера, направленные на побуждение должника надлежащим образом исполнять требования исполнительного документа, погашать задолженность в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не проводилось, местонахождение должника не установлено, в частности, административным ответчиком не установлена регистрация должника по месту жительства, на прием к судебному приставу-исполнителю должник не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, пересмотр постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РО СП г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника ФИО6 в части определения размера удержаний из пенсии путём решения вопроса о возможности их снижения с сохранением должнику дохода в размере величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, не осуществлён.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности обстоятельства дела, учитывая характер и порядок совершения вышеназванными судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных к ним административных исковых требований в части признания незаконными бездействий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (прежний регистрационный номер - №-ИП), выраженных в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

По смыслу приведённых правовых норм суд самостоятельно определяет способ восстановления нарушенного права исходя из предмета административного спора и заявленных административным истцом требований.

В связи с удовлетворением административного иска, суд в целях восстановления нарушенных прав взыскателя полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани, в чьём производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (прежний регистрационный номер - №-ИП), принять надлежащие и исчерпывающие меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО6, в том числе путём решения вопроса о возможности обращения взыскания на пенсию должника с учётом правил о сохранении ему пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации и обстоятельств, изложенных в протесте заместителя прокурора Приволжского района г.Казани Саетгараевой А.Ф. на имя руководителя Приволжского РО СП г.Казани об изменении постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РО СП г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника ФИО6 в части размера удержаний из пенсии.

В силу изложенного, а также принимая во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца в формулировке, изложенной им в пункте 2 просительной части административного искового заявления, путём возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, а именно путем обращения взыскания на пенсию должника ФИО6 и направления в адрес административного истца копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку такая формулировка фактические обстоятельства дела, установленные судом не учитывает.

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указания на обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, за исключением специально оговоренных, в частности, копии постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве), копии постановления об окончании исполнительного производства (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве), копии постановлений о розыске или об отказе в объявлении розыска (часть 9 статьи 65 Закона об исполнительном производстве), копии постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 5 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве), копии постановления о наложении ареста на имущество должника (часть 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве), копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность (часть 3 статьи 83 Закона об исполнительном производстве), копии постановления об оценке имущества или имущественных прав (часть 6 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, копии постановления о реализации имущества должника (часть 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), копии постановления о зачете встречных однородных требований (часть 3 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Также действующим законодательством не предусмотрено инициирование судебным приставом-исполнителем самостоятельного информирования взыскателя о ходе исполнительного производства.

Сведения об обращении взыскателя с заявлением (ходатайством) в Приволжское РО СП г.Казани, либо Вахитовское РО СП г.Казани о направлении в его адрес копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в материалах дела отсутствуют. Также в материалах дела отсутствуют данные о том, что должностные лица указанных подразделений службы судебных приставов не реализовали право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, не разрешив его заявление (ходатайство) о направлении копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

При таких данных, поскольку закон не устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в рассматриваемой ситуации взыскатель не лишён возможности подать в службу судебных приставов заявление о получении копии постановления об обращении взыскания на пенсию, суд полагает, что со стороны административного истца не представлены доказательства нарушения его прав бездействием судебного пристава-исполнителя в указанной части, в связи с чем, требования административного истца в части возложения на административных ответчиков обязанности направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника не могут быть признаны обоснованными, поэтому не подлежат удовлетворению.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ».

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями, поскольку в рассматриваемом случае бездействия, допущенные в рамках неоконченного исполнительного производства, носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца в полном объёме не устранено, следовательно, срок на обращение в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «СААБ» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Вахитовского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (прежний регистрационный номер - №-ИП), в отношении должника ФИО6, выраженные в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (прежний регистрационный номер - №-ИП), устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «СААБ» в полном объёме путём принятия надлежащих и исчерпывающих мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО6, в том числе путём решения вопроса о возможности обращения взыскания на пенсию должника с учётом правил о сохранении ему пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации и обстоятельств, изложенных в протесте заместителя прокурора Приволжского района г.Казани Саетгараевой А.Ф. на имя руководителя Приволжского РО СП г.Казани об изменении постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РО СП г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника ФИО6 в части размера удержаний из пенсии.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «СААБ», - отказать.

Обязать Приволжское РО СП г.Казани в пределах своих полномочий сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и административному истцу ООО «СААБ».

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023.