Дело № ....

УИД 34RS0№ ....-26

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 декабря 2025 года ....

Камышинский городской суд .... в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

АО «Страховая компания «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса страховое возмещение в размере 243 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 299 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ» государственный регистрационный знак М № .... под управлением ФИО2 и автомобиля «KIA Rio» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие оформлено сотрудниками ГИБДД, составлен административный материал, согласно которому виновным в ДТП является ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство «KIA Rio» государственный регистрационный знак М № .... обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлениями о возмещении ущерба по договору ОСАГО. АО СК «Двадцать первый век» произвело выплату страхового возмещения в размере 243 300 рублей на реквизиты потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ. После выплаты к АО СК «Двадцать первый век» перешло право требования к виновнику ДТП, который не был вписан в полис страхования. ФИО2 не допущен к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХХ№ ..... В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Протокольным определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО8

Истец АО СК «Двадцать первый век» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, от возмещения страховой суммы не отказывался.

Третье лицо ФИО8 надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда .... – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статьям 307, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т..... возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

В соответствии с положениями подпункта «д» части 1 статьи 14 названного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, юридически значимым для данного дела обстоятельством, подлежащим установлению, является тот факт, был ли ответчик на момент ДТП включен в страховой полис по договору ОСАГО.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ» государственный регистрационный знак № .... 134 под управлением ФИО2 и автомобиля «KIA Rio» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО6, что подтверждается представленным по запросу суда административным материалом (т. 2 л.д. 1-13)

Определением .... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2 Как следует из данного определения, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. на .... водитель ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ» государственный регистрационный знак М № .... ОК 134, совершил наезд на стоящее транспортное средство «KIA Rio» государственный регистрационный знак М № .... ВУ 134, принадлежащее ФИО6 (т. 1 л.д. 46, т. 2 л.д. 2).

Владельцем транспортного средства «ВАЗ» государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП являлась ФИО8, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, владельцем транспортного средства «KIA Rio» государственный регистрационный знак М № .... является ФИО4, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № ТТТ7067430896 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52, 54, т. 2 л.д. 13).

Транспортное средство «ВАЗ» государственный регистрационный знак № .... застраховано АО «СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО № ХХХ 0429660012 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условием допуска к управлению данным автомобилем водителя ФИО5, водительское удостоверение № .... (т. 1 л.д. 55).

Таким образом, автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по указанному полису.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в АО «СК «Двадцать первый век» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причинённых в результате ДТП (т. 1 л.д. 41-43).

Согласно экспертному заключению ООО «Аксиома» № V-671 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного «KIA Rio» государственный регистрационный номер М № .... без учета износа составила 243 300 рублей, с учетом износа – 187 400 рублей (т. 1 л.д. 19-29).

Как следует из соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, ФИО6 и АО «Страховая компания «Двадцать первый век» согласились с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. по адресу: ...., г Камышин, ...., составляет 243 300 рублей и включает в себя, в том числе, но не ограничиваясь перечисленным, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего для восстановления поврежденного имущества (пункты 1.1., 1.2. соглашения) (т. 1 л.д. 214-215).

Признав наступившее событие страховым случаем, ООО СК «Двадцать первый век» перечислило получателю ФИО6 страховое возмещение по страховому акту № А07193Т1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № ХХХ0429660012 на общую сумму в размере 243 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56).

Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ № ...._25, в учетных системах общества обращений за страховым возмещением в связи с наступлением ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС «ВАЗ» государственный регистрационный знак № .... 134 под управлением ФИО2 и «KIA Rio» государственный регистрационный знак № .... под управлением ФИО6 отсутствуют.

ООО «СК «Двадцать первый век» направило в адрес ФИО2 претензию о возмещении вреда в порядке регресса на сумму 243 300 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения (т. 1 л.д. 217-219).

Поскольку водитель (ответчик) ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ООО «СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Если ответственность владельца транспортного средства застрахована, но этим транспортным средством управляет водитель, не включенный по договору ОСАГО в число лиц, допущенных к его управлению (при заключении договора ОСАГО с условием его использования только указанными в договоре водителями), страховщик не освобождается от страхового возмещения, однако имеет право регрессного требования (подпункт «в» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ....-КГ24-3-К5).

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь, страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, при этом гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем «ВАЗ» государственный регистрационный номер № .... не была застрахована, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности возместить страховщику сумму, выплаченную им во исполнение обязательств из договора страхования, в связи с чем взыскивает с ФИО2 в пользу АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в порядке регресса ущерб в размере 243 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно платёжному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд понес судебные расходы в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по уплате государственной пошлины в сумме 8 299 рублей (т. 1 л.д. 14).

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу АО СК «Двадцать первый век», исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 299 рублей подлежат взысканию в его пользу с ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск АО «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 1820 № ....) в пользу АО «Страховая компания «Двадцать первый век» (ИНН <***>) в порядке регресса страховое возмещение в размере 243 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 299 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И. Пименова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Пименова