Дело № 2-2063/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-002202-82)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года город Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 550 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,90 % годовых. В соответствии с п. 10, п. 19 Индивидуальных условий Кредитного договора ответчик в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора передал Банку в залог автотранспортное средство автомобиль марка, модель «Хендэ Акцент», 2007 года выпуска, цвет – серебристый, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №2 выдан ДД.ММ.ГГГГ С ноября 2024 г. Заемщик допускает неоднократные просрочки внесения платежей.Согласно исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 626866,17 руб., в том числе госпошлина в сумме 5478, 94 руб. По состоянию на 22.04.2025г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 624925, 94 руб. На основании изложенного истец просит обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на автотранспортное средство – автомобиль марка, модель «Хендэ Акцент», 2007 года выпуска, цвет – серебристый, идентификационный номер (VIN) <***> паспорт транспортного средства серии № №2 выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не направил.

Руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 550 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,90 % годовых

Согласно п. 14 Заемщик согласен с Правилами автокредитования (Общие условия).

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако, заемщик в нарушение условий договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 626866,17 руб., в том числе госпошлина в сумме 5478, 94 руб.

Согласно представленного расчёта сумма задолженности ответчика по состоянию на 22.04.2025г. по кредитному договору составляет 624925, 94 руб., из которых: 537301,69 руб. – основной долг, 82144,57 руб. – задолженность по процентам, 5478,94 руб. – госпошлина.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 10, п. 19 Индивидуальных условий Кредитного договора ответчик в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора передал Банку в залог автотранспортное средство автомобиль марка, модель «Хендэ Акцент», 2007 года выпуска, цвет – серебристый, идентификационный номер (VIN) № паспорт транспортного средства серии №2 выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 19.4 договора залога залоговая стоимость имущества составляет 720 000 рублей.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценка 37» рыночная стоимость автомобиля «Хендэ Акцент», 2007 года выпуска, цвет – серебристый, идентификационный номер (VIN) №, по состоянию на дау оценки составляет 237 641 рубль.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для обращения взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка, модель «Хендэ Акцент», 2007 года выпуска, цвет – серебристый, идентификационный номер (VIN) № паспорт транспортного средства серии №2 выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 129 рублей (платежное поручение 248239 от 06.05.2025г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на автотранспортное средство – автомобиль марка, модель «Хендэ Акцент», 2007 года выпуска, цвет – серебристый, идентификационный номер (VIN) № паспорт транспортного средства серии № №2 выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 18129 руб.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Каманина Н.П.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2025 г.