(УИД: 23RS0009-01-2023-001263-26) Дело № 2а-919/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 26 сентября 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия, указав, что определением суда ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником по гражданскому делу № 2-338/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4. 03.12.2019г. ООО «Управляющая компания Траст» в адрес ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району Краснодарского края, направило заявление о замене взыскателя исполнительном производстве №<......>-ИП в отношении должника ФИО4. Почтовое отправление (ШПИ 80080843479078), получено адресатом 20.12.2019г., однако информации о принятом судебным приставом - исполнителем решении ООО «Управляющая компания Траст» не получало. Постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве № <......>-ИП в адрес административного истца не поступало. 02.09.2021г. ООО «Управляющая компания Траст» в адрес ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Краснодарского края, направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» почтовое отправление <......> получено адресатом 01.10.2021г., однако ответ в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не поступил. Согласно сведениям официального сайта ФССП России, исполнительное производство №<......>-ИП окончено 26.06.2020г. в пользу ООО «Русфинанс Банк», однако сведения об исполнительном производстве на сайте ФССП отсутствуют. ООО «Управляющая компания Траст» постановление о замене взыскателя по исполнительному производству не получало, как и исполнительный документ № 2-338/2016, а в соответствии со ст. 46 и ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа. До настоящего времени в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы. В связи с чем, 13.10.2022г. ООО «Управляющая компания Траст» направило руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю жалобу на бездействие начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Краснодарского края ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст». (ШПИ <......> получено адресатом 21.10.2022г.) Полагает, что жалоба ООО «Управляющая компания Траст» на бездействие начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Краснодарского края ФИО2 не была рассмотрена. Бездействие административных ответчиков нарушают права и законные интересы ООО «Управляющая компания Траст», вследствие чего ООО «Управляющая компания Траст» несет убытки.

В связи с изложенным, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № <......>-ИП в отношении ФИО4, а также в отсутствии направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № 2-338/2016 в адрес ООО «Управляющая компания Траст»; признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст»;

признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст»; обязать руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст; обязать начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст», возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, а именно - установить местонахождение исполнительного документа № 2- 338/2016, в случае нахождения исполнительного документа № 2-338/2016 незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» направить соответствующие постановления в адрес ООО «Управляющая компания Траст»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; установить судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец (взыскатель) ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальник ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, руководитель ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заинтересованное лицо (должник) ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 96 – 97 КАС РФ, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки, а заинтересованное лицо – также и о невозможности ведения дела через представителя не сообщили, подтверждения уважительности причин неявки суду не предоставили.

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица (должника), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск необходимо удовлетворить частично.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.47 Закона в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п.п. 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч.2). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ч.6).

Согласно ст.126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В статье 127 Закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ст.6).

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС №009674125 от 02.12.2016 г. по делу №2-338/2016 постановлением от 06.12.2016 г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО4 в размере 97160,27 рублей, которое находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Брюховецкого районного суда от 17.09.2019 г. произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №2-338/2016 по иску ООО «Руссфинанс Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, заменен взыскатель ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника ООО «Управляющая компания Траст».

03.12.2019г. ООО «Управляющая компания Траст» в адрес ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю направило заявление о замене взыскателя исполнительном производстве №<......>-ИП в отношении должника ФИО4. Почтовое отправление (ШПИ <......>), получено адресатом 20.12.2019г., однако информации о принятом судебным приставом - исполнителем решении ООО «Управляющая компания Траст» не получило. Постановление о замене взыскателя по исполнительному производству № <......>-ИП в адрес административного истца не поступало.

13.09.2021г. ООО «Управляющая компания Траст» в адрес ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая была получена адресатом 01.10.2021г. (ШПИ <......>), однако ответ на жалобу в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не поступил.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 26.05.2020 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство №<......>-ИП, окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона (в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание) в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк», что подтверждает бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 в части невынесения постановления о замене взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «Управляющая компания Траст», при этом последнее постановление о замене взыскателя по исполнительному производству не получало, как и исполнительный документ № 2-338/2016.

13.10.2022г. ООО «Управляющая компания Траст» направило руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю жалобу на бездействие начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Краснодарского края ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» (ШПИ <......>), которая получена адресатом 21.10.2022г., однако до настоящего времени информации о рассмотрении данной жалобы в адрес административного истца не поступало.

Согласно постановлению об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.05.2020г., исполнительное производство №<......>-ИП окончено судебным приставом - исполнителем ФИО1 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными.

Сводка по исполнительному производству от 11.09.2023 г., представленная в суд, сведений о вынесении постановления начальником ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Краснодарского края ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Управляющая компания Траст» от 13.09.2021 г. не содержит. Так же в материалах административного дела не имеется подтверждающих сведений о вынесении постановления руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения жалобы ООО «Управляющая компания Траст» от 13.10.2022 г..

С 01.12.2022г. судебный пристав – исполнитель ФИО1 уволена, в отделе судебных приставов не работает и полномочиями судебного пристава – исполнителя на момент рассмотрения административного дела не обладает.

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 выносилось постановление о замене взыскателя по исполнительному производству №<......>-ИП от 06.12.2016 г. в отношении ФИО4, а также направлялось постановление об окончании исполнительного производства от 26.05.2020 г. и исполнительного документа (исполнительного листа ФС № <......>) по гражданскому делу №2-338/2016 в адрес ООО «Управляющая компания Траст», административные ответчики суду с копиями подтверждающих совершение указанных действий документов не представили, а из представленных материалов исполнительного производства не усматривается, поэтому суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в этой части нашли подтверждение в судебном заседании и не опровергнуты административными ответчиками.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 (административным ответчиком) допущены нарушения, которые выразились в невынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №<......>-ИП от 06.12.2016г. в отношении ФИО4, а также в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от 26.05.2020 г. и исполнительного документа (исполнительного листа ФС № <......> по гражданскому делу №2-338/2016 в адрес ООО «Управляющая компания Траст», поэтому в данной части административные исковые требования надлежит удовлетворить.

Доводы административного истца о бездействии начальника ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 нашли подтверждение в части нерассмотрения жалобы от ООО Управляющая компания Траст» от 13.09.2021г., поскольку они не опровергнуты административными ответчиками, поэтому в данной части административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца о бездействии руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 нашли подтверждение в части нерассмотрения жалобы от ООО Управляющая компания Траст» от 13.10.2022г., поскольку они также не опровергнуты административными ответчиками, поэтому в данной части административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу, что местонахождение исполнительного документа (исполнительного листа ФС № 009674125) по гражданскому делу №2-338/2016 неизвестно, а судебный пристав - исполнитель ФИО1 с 01.12.2022г. уволена, то надлежит обязать начальника ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст» от 13.09.2021 года, установить местонахождение исполнительного документа (исполнительного листа ФС № <......>) по гражданскому делу №2-338/2016 и в случае его нахождения направить его в адрес ООО «Управляющая компания Траст» с копией постановления об окончании исполнительного производства №<......>-ИП от 26.05.2020 г., в случае возвращения исполнительного документа ранее направить в адрес ООО «Управляющая компания Траст» документы, подтверждающие его отправку (копию реестра исходящей корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки), а в случае утраты исполнительного документа – обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, который после его получения возвратить в ООО «Управляющая компания Траст».

Кроме того, поскольку доказательств рассмотрения жалобы административного истца от 13.10.2022 г. суду не предоставлено, надлежит обязать руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст» от 13.10.2022 года.

В части обязания административных ответчиков возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку постановление об окончании исполнительного производства административным истцом не обжаловано, а основанием повторного возбуждения исполнительного производства после его окончания является соответствующее обращение взыскателя с заявлением в службу судебных приставов, к которому прилагается исполнительный документ.

Доказательств обращения ООО «Управляющая компания Траст» с заявлением о возбуждении исполнительного производства после его окончания 26.05.2020 г. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому ФИО1, начальнику ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №<......>-ИП от 06.12.2016 г. в отношении Черновой ФИО8, а также в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от 26.05.2020 г. и исполнительного документа (исполнительного листа ФС № <......>) по гражданскому делу №2-338/2016 в адрес ООО «Управляющая компания Траст».

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» от 13.09.2021 года.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» от 13.10.2022 года.

Обязать руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст» от 13.10.2022 года.

Обязать начальника ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст» от 13.09.2021 года, установить местонахождение исполнительного документа (исполнительного листа ФС № <......>) по гражданскому делу №2-338/2016 и в случае его нахождения направить его в адрес ООО «Управляющая компания Траст» с копией постановления об окончании исполнительного производства №<......>-ИП от 26.05.2020 г., в случае возвращения исполнительного документа ранее направить в адрес ООО «Управляющая компания Траст» документы, подтверждающие его отправку (копию реестра исходящей корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки), а в случае утраты исполнительного документа – обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, который после его получения возвратить в ООО «Управляющая компания Траст».

Обязать руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальника ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Брюховецкий районный суд и ООО «Управляющая компания Траст».

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 27.09.2023 года.

Председательствующий