Дело №1-158/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Няндома 07 августа 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Полежаева О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Антуфьева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, проживающего по адресу: <адрес>, учащегося <данные изъяты>, неженатого, детей не имеющего, несудимого,

15 февраля 2023 года задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 16 февраля 2023 года освобожден, 02 марта 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2023 года в период с 15 часов 43 минут до 17 часов 25 минут, ФИО1, обладая информацией о доставке ему посылки с наркотическим средством в отделение почтовой связи по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, то есть для личного потребления, находясь в вышеуказанном отделении почтовой связи, заполнил извещение и получил посылку с веществом, содержащим наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 9,74 грамма, то есть в крупном размере, после чего был задержан сотрудниками полиции.

14 февраля 2023 года в период с 17 часов 25 минут до 18 часов 00 минут в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружено и изъято вещество, содержащее Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 9,74 грамма, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) включено в список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Размер наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 9,74 грамма, согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Преступление, направленное на незаконное приобретение наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон), ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции при получении посылки с наркотическим средством в отделении почтовой связи города Каргополя Архангельской области при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое отношение к обвинению выразить отказался, пояснил, что посылку через почту заказал его родственник, информацию о котором он назвать отказывается. Указанный родственник через социальную сеть попросил его забрать посылку в почтовом отделении. Придя на почту, он поинтересовался о наличии посылки, и сотрудница отделения направилась проверить доставку. В это время в помещение зашли сотрудники полиции, и он стал отказываться получать посылку, так как предположил, что в ней может находиться что-то незаконное. Сотрудники надели на него наручники, и впоследствии он согласился получить посылку, которую положил к себе в портфель. Приехав в отделение полиции, был произведен его досмотр. В полученной посылке находилась баночка с кремом, в котором был пакет с каким – то веществом. Указанный пакт был изъят. Не отрицает, что сам он являлся потребителем наркотических средств.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, вину в совершении покушения на приобретение наркотического средства в крупном размере признал, далее от дачи показаний отказался (т. 1, л.д. 173 – 174).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, в том числе исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ему известно об употреблении ФИО1 наркотических средств. 14 февраля 2023 года он и ФИО1 также употребляли наркотические средства. Около 16 часов он и ФИО1 пришли в почтовое отделение в городе Каргополе, где ФИО1 необходимо было получить посылку. ФИО1 передал сотруднице почтового отделения свой паспорт, и та ушла в подсобное помещение искать посылку. В это время в помещение вошли сотрудники полиции, и попросили его пройти в автомобиль для дачи объяснений. ФИО1 сотрудники полиции поместили в другой автомобиль. В последующем ему стало известно, что в посылке, которую получил ФИО1, находилось наркотическое средство (т. 1, л.д. 65 – 67).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, 14 февраля 2023 года, около 14 – 15 часов, к ней домой заходил ее племянник ФИО1 со своим другом Свидетель №1, которые находились у нее дома около получаса, попили чай, и ушли. Вечером от сестры ей стало известно о задержании ФИО1 по подозрению, связанному с наркотиками (т. 1, л.д. 91 – 92).

В судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ исследовались показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ФИО1 приходится ей сыном, которого она характеризует, как вежливого, неагрессивного, уважительно относящегося к старшим, занимающегося спортом. О фактах употребления сыном наркотических веществ ей ничего не известно. Ее банковской картой сын мог пользоваться, приобретая товары в сети Интернет (т. 1, л.д. 68 – 69).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6, она работает заместителем начальника отделения почтовой связи «Каргополь». 14 февраля 2023 года в почтовое отделение обратился ФИО1 для получения посылки. Выяснив, что посылка для ФИО1 поступила, она попросила того заполнить извещение для выдачи посылки. В тот момент, когда ФИО1 почти заполнил извещение, к нему подошли сотрудники полиции, после чего ФИО1 отказался получать посылку, сказав, что ничего не заказывал, но затем все же подписал извещение, и посылка была выдана. Посылка на имя ФИО1 была до востребования, поступила на почту 04 февраля 2023 года из города Москвы (т. 1, л.д. 140 – 142).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 14 февраля 2023 года, около 17 часов, он принимал участие в качестве понятого при досмотре молодого человека в отеле полиции города Каргополя. Ему и второму понятому были разъяснены права, было объявлено, с какой целью производится личный досмотр. Молодой человек сообщил, что в посылке, в рюкзаке, находится наркотическое средство. Из рюкзака был извлечен пакет Почта России, в котором находилась коробка с кремом, на дне банки был пакетик с кристаллическим веществом, который был изъят. Также у молодого человека был изъят мобильный телефон. Изъятые предметы были упакованы и подписаны участвующими лицами (т. 1, л.д. 99 – 100).

Показания свидетеля Свидетель №5 данные в судебном заседании, а также на предварительном следствии, и оглашенные в суде в части противоречий (т, 1, л.д. 101 – 102), в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Из протокола личного досмотра ФИО1 от 14 февраля 2023 года следует, что при досмотре ФИО1 заявил, что у него имеется наркотическое вещество. В ходе досмотра у ФИО1 изъят полимерный пакет с кристаллическим веществом, пластиковая банка, полимерный пакет «Почта России», мобильный телефон (т. 1, л.д. 11 – 18).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое у ФИО1 вещество содержит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества 9,74 грамма (т. 1, л.д. 36 – 38).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно – медицинской экспертизе мочи ФИО1 установлена положительная реакция на каннабиноиды, амфетамин, метамфетамин (т. 1, л.д. 44 – 46).

В ходе осмотров от 13 и 28 марта 2023 года были осмотрены предметы, изъятые у ФИО1 при личном досмотре, на сопроводительном документе к посылке получателем указан ФИО1 (т. 1, л.д. 114 – 116, 119 - 122).

Бумажная коробка с полимерной коробкой с кремом, полимерный пакет «Почта России» с сопроводительным документом, вещество в полимерном пакете и конверт приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 117, 123).

Выемкой от ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении по адресу: <адрес>, изъято извещение № от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре указанного извещения 14 мая 2023 года установлено, что извещение адресовано ФИО1, которым представлен паспорт, имеется подпись получателя, а также лица, выдавшего отправление. Извещение приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 127 – 129, 130 – 134, 135).

Из представленных органу следствия рассекреченных сведений, составляющих государственную тайну, следует, что в связи с наличием информации о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, в отношении него, в соответствии со ст. 6 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно – розыскной деятельности», было проведено негласное оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого ФИО1 был задержан в отделении почтовой связи при получении почтового отправления (т. 1, л.д. 137, 138, 139).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Доводы подсудимого о том, что почтовое отправление его попросил получить родственник и о содержимом посылки ему ничего известно не было, суд считает несоответствующим действительности и расценивает как способ избежать ответственности за содеянное. Указанные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом.

При личном досмотре ФИО1 заявлял, что в рюкзаке у него находится наркотическое средство, о чем собственноручно сделал запись в протоколе, то есть достоверно знал о содержимом почтовой посылки.

В судебном заседании подсудимый не оспаривал, что являлся потребителем наркотических средств, что в том числе подтверждается и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно – медицинской экспертизе мочи ФИО1 установлена положительная реакция на каннабиноиды, амфетамин, метамфетамин, показаниями свидетеля Свидетель №1 о совместном с ФИО1 употреблении наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно перед получением почтового отправления.

Кроме этого, в ходе предварительного следствия с предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, указал, что вину в совершении покушения на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере он признает.

Сведения, сообщенные подсудимым в ходе допроса, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, допрос и другие следственные действия в отношении ФИО1 проводились с участием защитника. Подсудимому разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На протяжении всего расследования уголовного дела ФИО1 не делал заявлений о том, что пришел в почтовое отделение за получением посылки по просьбе другого лица, а также о том, что о содержимом посылки ему ничего известно не было. В судебном заседании сообщить данные о таком лице подсудимый также отказался.

Ссылка подсудимого и защитника на вынужденное получение почтового отправления также не состоятельна. ФИО1 самостоятельно пришел в почтовое отделение именно для получения посылки, поступившей на его имя, заполнил извещение о получении, намереваясь получить почтовое отправление, а первоначально выразил отказ от получения посылки только после появления в почтовом отделении сотрудников правоохранительных органов. В последующем почтовое отправление ФИО1 было получено, и подсудимый был задержан, о каком – либо давлении в отношении него со стороны сотрудников полиции подсудимый на следствии не заявлял.

Проведенные в отношении ФИО1 оперативно – розыскные мероприятия являются законными, поскольку они осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, приведенным выше, у сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих оперативно – розыскные мероприятия в отношении ФИО1, имелись сведения о его участии в противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Результаты проведенных оперативно - розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно – розыскную деятельность.

С доводами стороны защиты о признании недопустимыми таких доказательств, как письменное объяснение ФИО1 и его явка с повинной суд соглашается, поскольку упомянутые доказательства были получены в отсутствие защитника и изложенные в них сведения в судебном заседании подсудимый не подтвердил. При вынесении итогового решения по делу вышеназванные доказательства суд во внимание не принимает. При этом суд считает, что признание явки с повинной недопустимым доказательством не исключает признание ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Ссылка стороны защиты на отсутствие доказательств, подтверждающих заказ и оплату ФИО1 наркотических средств, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления. ФИО1 подлежит уголовной ответственности непосредственно за сам факт покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и установление обстоятельств, связанных с заказом и оплатой приобретаемых наркотических средств, на квалификацию действий подсудимого не влияет.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, которое запрещено в свободном обороте на территории Российской Федерации (список 1).

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что крупный размер для наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон) составляет свыше 2,5 гр.

Таким образом, судом установлено, что 14 февраля 2023 года в период с 15 часов 43 минут до 17 часов 25 минут, ФИО1, обладая информацией о доставке ему посылки с наркотическим средством в отделение почтовой связи по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, то есть для личного потребления, находясь в вышеуказанном отделении почтовой связи, заполнил извещение и получил посылку с веществом, содержащим наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 9,74 грамма, то есть в крупном размере, однако преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство у него было изъято в ходе личного досмотра.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдает каким – либо психическим расстройством и не страдал им в период совершения противоправного деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 60 – 62).

С учетом заключения экспертов, исследованных судом материалов дела (т. 1, л.д. 191), поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

ФИО1 не судим (т. 1, л.д. 186), по месту жительства характеризуется как ведущий удовлетворительный образ жизни, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (т. 1, л.д. 194), является учащимся Каргопольского индустриального техникума, где показал средние способности к обучению, имеет пропуски занятий без уважительных причин, рекомендации преподавателей не выполняет, в общественной жизни техникума участия не принимает, по характеру добрый, неконфликтный (т. 1, л.д. 197), не женат, детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, данную ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в которой подсудимый указал об обстоятельствах совершенного преступления; признание вины на стадии предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенные данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, другие обстоятельства, влияющие на наказание, кроме этого, учитывая молодой возраст подсудимого, его удовлетворительные характеристики, поведение непосредственно после совершения преступления, суд считает возможным признать эти обстоятельства исключительными и назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ст. 73 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для освобождения от наказания, прекращения дела.

Согласно положениям ст. 72 УК РФ, в срок наказания ФИО1 в виде ограничения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей в период с 14 по 16 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. Исчисляя подлежащий зачету период с 14 февраля 2023 года суд учитывает, что именно с указанной даты ФИО1 фактически был задержан.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает в соответствии со ст. 81 УПК РФ объяснение ФИО1 от 14 февраля 2023 года, извещение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего; телефон «Iphone-8», выданный на ответственное хранение ФИО1, оставить по месту нахождения у законного владельца, бумажную коробку, внутри которой находится полимерная коробка белого цвета «ORGANIA», с кремообразным веществом белого цвета, полимерный пакет «Почта России», с сопроводительным документом, вещество в полимерном пакете, массой 9,74 грамма, конверт с пустым полимерным пакетом, хранящиеся в камере хранения ОП «Каргопольский» - оставить по месту нахождения до рассмотрения другого уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а также суммы выплачиваемые свидетелям на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием, согласно п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению, от которой он не отказывался.

Подсудимый молод, трудоспособен, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с подсудимого в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в сумме 30144 рубля, из которых в ходе предварительного следствия – 16884 рубля (т. 1, л.д. 243), в ходе судебного заседания - 13260 рублей, а также расходы на связанные с явкой свидетеля в судебное заседание (расходы на проезд) в сумме 580 рублей, всего 30724 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 2 года, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Каргопольского муниципального округа Архангельской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Зачесть ФИО1 в срок ограничения свободы время его содержания под стражей в период с 14 по 16 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: объяснение ФИО1 от 14 февраля 2023 года, извещение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; телефон «Iphone-8» - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1; бумажную коробку, внутри которой находится полимерная коробка белого цвета «ORGANIA», с кремообразным веществом белого цвета, полимерный пакет «Почта России», с сопроводительным документом, вещество в полимерном пакете, массой 9,74 грамма, конверт с пустым полимерным пакетом – оставить по месту нахождения в камере хранения ОП «Каргопольский» до рассмотрения другого уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 30724 (Тридцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.А. Скунц