ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 г. г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Наумовой Е.А.
при секретаре Цыбиной Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил ответчику кредит в размере 279569,89 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых. Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, при этом, в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору не в полном объеме и не своевременно вносила платежи по погашению кредита. По кредитному договору образовалась задолженность в размере 313944,44 рубля, которая передана истцу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании договора уступки прав требования № Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец приобрел в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1
ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 313944,44 рубля, из которых сумма основного долга – 273690,82 рубля, процентов за пользование кредитом – 35253,62 рубля, неустойка – 5000 рублей. Просил взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности, возникшую на основании кредитного договора в размере 313944,44 рубля, уплату государственной пошлины в размере 6339,44 рубля.
В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указано в заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась, документы были направлены по месту регистрации, указанному в адресной справки, однако были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, отказывающегося принять судебную повестку, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, при этом, она избрала пассивную позицию по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебном заседании не участвовал, извещен, возражений по требованиям не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Cуд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд считает установленным то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ранее именно наименование ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»), как кредитором, и ФИО1 как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 279569,89 рублей, путем перечисления на открытый заемщиком банковский счет № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки по кредиту 21,9 % годовых.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, предусмотрена обязанность ФИО1 погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, в размере, установленном в графике платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из представленных истцом движений денежных средств поступающих в счет погашения задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производился возврат суммы долга по кредитному договору, операции по возврату кредита, предоставленного ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», за период с августа 2014 г. по март 2018 г. не производились. Период неоплаты суд находит значительным.
В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51
При этом, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).