Дело № 2-6891/2025 09 декабря 2025 года

78RS0014-01-2025-007957-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Гарагуля А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ФИО2 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.04.2025 за период с 01.09.2023 по 01.04.2025 в размере 35 643 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму непогашенного неосновательного обогащения по Ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.04.2025 по дату фактического погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 969 руб. (л.д. 5-6).

В обоснование заявленного иска указывает, что между сторонами отсутствуют договорные правоотношения, 31.08.2023 года истец перевел на банковский счет ответчика денежные средства в размере 130 000 рублей. Между сторонами договорных или иных гражданско-правовых отношений не имеется.

Истец ФИО2 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что вместе с истцом работали, истец перечислил денежные средства в счет оплаты полученных строительных материалов. Так как на карту ответчика поступает большой объем переводов сразу оценить его основание не мог. Между юридическими лицами, принадлежащими сторонам имелись договорные отношения по распиловке строительных материалов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условии: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу положений части 3 статьи 123 Конституции РФ, статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В связи с указанным истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. При этом, исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 01 мин. истец осуществил перевод денежных средств в размере 130 000 рублей на банковский счет, принадлежащий ФИО1 (л.д. 12-13, 45-47).

25.02.2025 года ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 130 000 руб., фактически претензия направлена 02.05.2025 года (л.д. 14-16).

Банковский счет, на который был осуществлён перевод истцом денежных средств принадлежит ответчику ФИО1 (л.д. 4146), получение указанной суммы ответчиков не оспаривается.

К доводу ответчика о том, что ранее получал переводы от истца в связи с предоставлением услуг по распиловке стиотельных материадов суд находит не состоятельным, так как доказательств возникновения фактических договорных отношений (акта выполненных работ. Квитанции о стоимости выполненных работ/ предоставленных услуг) ответчиком суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, наличие между физическими лицами в предыдущие периоды фактических договорных отношений, не свидетельствует о наличии у ответчика права требования к истцу по не оказанным услугам.

К доводам ответчика о наличии между юридическими лицами ООО «Вуд Стар», ООО «Фирма Консент-Недвижимость» договорных правоотношений по передаче хвойных пиломатериалов, взыскании денежных средств в связи с указанными правоотношениями и наличием спора в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд также относится критически.

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд исходит из того, что допустимых и достоверных доказательств того, что эти денежные средства получены ФИО1 от истца в дар, либо в рамках каких-либо договорных или обязательственных правоотношений между сторонами, также как и доказательств наличия иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в сумме 130 000 рублей ФИО1 представлено не было и в материалах дела не содержится, и в этой связи приходит к выводу о том, что полученные ответчиком от ФИО2 денежные средства, являются его неосновательным обогащением и в силу положений статьи 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу.

Наличие между сторонами правоотношений, связанных с реализацией совместных проектов, суд считает несостоятельными, не нашедшими своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Между тем, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В отсутствие доказательств установления сторонами срока исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 130 000 рублей суд приходит к выводу о том, что ответчик узнал о необоснованности получения денежных средств с момента направления истцу претензии (л.д. 14-15).

При этом, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером № и уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 16), претензия о возврате денежных средств в размере 130 000 рублей была направлена ФИО2 в адрес ФИО1 02.05.2025 и не получена адресатом.

С учетом указанного, о неправомерности удержания денежных средств в сумме 130 000 рублей ФИО1 стало известно 14.05.2025.

Таким образом, суд не соглашается с расчетом истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.04.2025 за период с 01.09.2023 по 01.04.2025 в размере 35 643 руб. 17 коп.

При таком положении, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 130 000 рублей подлежат начислению за период с 14.05.2025 по 09.12.2025 (210 дней) и составляют 13 705 рублей 20 копеек, исходя из следующего расчета:

С 14.05.2025 по 08.06.2025 (26 дней): 130 000 руб. (сумма долга)*26 дн./ 365 дн.*21% (ставка Банка России, действующая на период просрочки) = 1 944 руб. 66 коп.

С 09.03.2025 по 27.07.2025 (49 дней): 130 000 руб. (сумма долга)*49дн./ 365 дн.*20% (ставка Банка России, действующая на период просрочки) = 3 490 руб. 41 коп.

С 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дней): 130 000 руб. (сумма долга)*49дн./ 365 дн.*18% (ставка Банка России, действующая на период просрочки) = 3 141 руб. 37 коп.

С 15.09.2025 п 26.10.2025 (42 дня): 130 000 руб. (сумма долга)*42дн./ 365дн.*17% (ставка Банка России, действующая на период просрочки) = 2 543 руб. 01 коп.

С 27.10.2025 по 09.12.2025 (44 дня): 130 000 руб. (сумма долга)*44дн./365 дн.*16,5% (ставка Банка России, действующая на период просрочки) = 2 585 руб. 75 коп.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ФИО6 составляет 13 705 рублей 20 копеек (1 944,66+3 49041+3 141,37+2 543,01+2 585,75).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 10.12.2025 года по дату фактического исполнения обязательств.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 311 рублей 16 копеек. Исходя из объема удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 130 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2025 по 09.12.2025 в размере 13 705 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 311 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму непогашенного неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 10.12.2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026