Дело № 2-111/2026

УИД: 32RS0033-01-2025-001661-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Audi Q7, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки Audi Q7, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилю Audi Q7, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент столкновения не была застрахована в установленном законом порядке.

САО «ВСК» во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО произвело владельцу поврежденного транспортного средства Audi Q7 выплату страхового возмещения путем организации и оплаты за счет ремонтной организации АО «Автодом», осуществившей ремонт в размере <...>

Полагая, что к истцу, как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, АО «Т-Страхование», ФИО4, ОА «Автодом», ФИО5, в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, АО «Т-Страхование», ФИО4, ОА «АВТОДОМ», ФИО5, в судебное заседание также не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 14 часов 30 минут в районе дома <адрес> водитель ФИО1, управляя собственным транспортным средством марки Audi Q7, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрав небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством марки Audi Q7, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате ДТП автомобилю Audi Q7, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Доказательств, подтверждающих, что ДТП произошло при иных обстоятельствах, чем указано в материалах административного дела, не представлено, судом не установлено.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке не была застрахована.

<дата> САО «ВСК» во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от <дата> произвело владельцу поврежденного транспортного средства выплату страхового возмещения путем организации и оплаты в АО «Автодом» восстановительного ремонта на сумму <...> что подтверждается страховым актом №, платежным поручением №, представленным истцом в материалы дела.

В связи с указанным к САО «ВСК» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Сумма ущерба составляет <...> что подтверждается представленным актом осмотра транспортного средства № от <дата>, актом выполненных работ № от <дата>, счет – фактурой № от <дата>, актами о скрытых дефектов от <дата>, <дата>, актом приема – сдачи выполненных работ № от <дата>, счетом № от <дата>

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного размера причиненного ущерба, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Кодекса).

В силу положений статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это обоснованная на законном уровне передача прав от страхователя к страховщику на взыскание убытков с лица, ответственного за их причинение.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 1079 указанного кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества, в случае если не установлено, что лицо, явившееся фактическим причинителем вреда, управляло транспортным средством на законном основании, либо противоправно им завладело.

Из административного материала, представленного по запросу суда следует, что собственником транспортного средства Audi Q7, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1, на момент дорожно – транспортного происшествия является ФИО2

Вместе с тем, по информации федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД –М» право собственности на транспортное средство Audi Q7, государственный регистрационный знак №, было зарегистрировано за ФИО2 в период времени с <дата> по <дата>.

Кроме этого, в материалы дела представлено заявление №, адресованное ФИО2 в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей другому лицу.

Таким образом, на момент ДТП <дата> указанный автомобиль выбыл из законного владения ФИО2, находился во владении и под управлением водителя ФИО1

Доказательств обратного в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Также, судом установлено и не оспорено участвующими в деле лицами, что на дату совершения ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.

Учитывая, что владельцем транспортного средства Audi Q7, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП является ФИО1, при этом по его вине причинен ущерб другому лицу, которому страховой компанией САО «ВСК» выплачена страховая сумма, при отсутствии доказательств законного владения автомобилем в момент ДТП иными лицами, суд приходит к выводу о взыскании ущерба в порядке суброгации с ФИО1

Законных оснований для взыскания ущерба с ФИО2 суд не находит.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом также оплачена государственная пошлина в размере <...> что подтверждено платежным поручением № от <дата>.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В остальной части исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Горбанева