Решение по делу № 2-2-29/2025 от 17.02.2025

Дело №2-2-29/2025

(УИД)63RS0025-01-2024-003065-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года <адрес>

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что, 18.03.2006 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просил: открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления на него суммы кредита.

На основании вышеуказанного предложения клиента, банк открыл ему счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении и Условиях, и тем самым заключил кредитный договор № от 18.03.2006 года.

Банк зачислил на счет клиента сумму кредита в размере 74100,00 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк выставил клиенту заключительное требование, потребовав исполнение обязательства и возврата суммы задолженности не позднее 18.08.2006 в размере 116213,54 руб..

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на 27.08.2024 составляет 112913,54 руб.. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 18.03.2006 года в размере 112913 руб.54 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3458 руб. 27 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. (л.д. 76)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в силу которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 18.03.2006 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просил: открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления на него суммы кредита.

Согласно графику платежей, который является составной и неотъемлемой частью кредитного договора № от 18.03.2006 года ФИО1 обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в размере 2690 руб. до 19 числа каждого месяца.(л.д. 15)

Таким образом, судом установлено, что Банк акцептовал заявление ФИО1 о заключении кредитного договора, осуществил по распоряжению ФИО1 перевод кредитных средств по ранее заключенным между ним и банком договору.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 вообще не осуществлял платежи по кредитному договору в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнял взятые на себя обязательства, банк в июле 2006 года выставил ему заключительное требование, в котором просил в срок до 19.08.2006 года погасить задолженность по кредитному договору в размере 116213 руб. 54 коп., из которой сумма основного долга составила 74100 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом 3601 руб. 22коп., комиссия за РКО в сумме 35212 руб. 32 коп и неустойка в сумме 3300 руб..(л.д. 17)

Как следует из материалов дела, ФИО1 в погашение задолженности денежные средства не оплачивал.

В связи с чем, в январе 2023 года Банк обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.03.2006 за период с 18.03.2006 по 25.01.2023 в размере 112913, 54 руб..

08.02.2023 мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 18.03.2006 за период с 18.03.2006 по 25.01.2023 в размере 112913, 54 руб. и расходов по госпошлине в сумме 1729 руб. 14 коп., который был 15 мая 2023 года тем же мировым судьей был отменен по заявлению ФИО1.

В связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» только 03.09.2024 года обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом установлено, что в соответствии с графиком платежей, ФИО1 обязан был оплачивать кредит равными платежами 19 числа каждого месяца в период с 19.03.2006 по 19.07.2006.

Исходя из расчета задолженности, предоставленного банком, начало просрочки исполнения обязательства было установлено уже после 19 апреля 2006 года, поскольку ФИО1 не производил платежи вообще. В заключительном требовании истец указал предельную дату возврата как 19.08.2006.

Применяя срок исковой давности к каждому из платежей, суд приходит к выводу о том, что предельный срок для обращения с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.03.2006 является 19.08.2009.

Доказательств совершения ответчиком действий свидетельствующих о приостановлении указанного срока, его прекращении и возобновлении вновь, суду не представлено.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения истца в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.03.2006 истек, а потому в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.03.2006 в сумме 112913 рублей 54 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3458 рублей 27 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Дементьева

Мотивированный текст решения изготовлен 26.02.2025