Дело 2-5837/2025
УИД 65RS0001-01-2025-009644-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суда Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Омелько Л.В.,
при помощнике судьи Безбородовой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Аксиома». о защите прав потребителей, ссылался на то, что 07 апреля 2025 года истцом заключен с ответчиком договор купли-продажи №, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истца по его предварительному заказу купель квадратную СПА с отделкой деревом. Срок поставки товара, согласно условий договора 45 дневный срок поставки товара.
Однако в установленный срок, т.е. до 17 июня 2025 года купель не была поставлена, т.е. ответчик не исполнил условия договора. В настоящее время истец утратил интерес к покупке, поэтому, в соответствии с положениями ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» просил суд взыскать с ответчика предварительно оплаченную сумму в размере 289 000 рублей, неустойку за период с 18.06.2025 по 03.09.2025 год в размере 112 710 рублей, а также по день исполнения решения суда из расчета начисления неустойки 0,5% в день, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 215 855 рублей.
Истец по делу ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям.
Ответчик по делу ООО «Аксиома» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. До судебного заседания направили в суд отзыв на исковое заявление. Полагают, что договор не исполнен по объективным причинам, в связи с пожаром на складе 08 мая 2025 года, в результате которого были уничтожены материалы. Просили суд снизить размер неустойки и штрафа, расходы по делу просили распределить в разумных пределах.
Заслушав пояснения стороны истца, принимая во внимание возражения ответчика, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.
На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с абзацами вторым и пятым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Таким образом, по смыслу указанных норм, обоснованность заявленных к импортеру требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последним лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара, а потому предъявлению к импортеру требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы должен предшествовать возврат данного товара импортеру.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.
Согласно пп. 3 и 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
Из материалов дела следует, что 07 апреля 2025 года истцом ФИО2 заключен договор купли-продажи № с ООО «Аксиома», по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя по его предварительному заказу товар, в комплектации и согласно условиям договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере и порядке, предусмотренном договором. Наименование, комплектация, количество и иные характеристики товара определяются сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.
Согласно спецификации, товар – купель квадратная СПА с отделкой деревом 2м. ширина 2м. глубина 0,95м высота 1.1м., вместимость до 7 человек, в комплект входит: чаша композитная гарантия 15 лет, металлический каркас, отделка деревом (лиственница Prima), лестница трехступенчатая (лиственница Prima), утепление чаши ППУ 3см., слив с купели с шаровым краном диаметр 50мм, утепление слива греющим кабелем, подсветка воды светодиодная, гейзер аэромассаж (23 форсунки), термокрышка кожзам.
Стоимость купели 413 550 рублей, стоимость дополнительной опции (доставка в ТК, печь нерж. Сталь 70кВт) 146 520 рублей, всего без скидки 640 230 рублей, скидка 62 230 рублей, итого 578 070 рублей.
В соответствии с п. 3.2. названного договора, оплата товара производится двумя этапами: 50% от цены договора оплачивается в течение 2 банковских дней с момента заключения настоящего договора; оставшиеся 50% от цены договора оплачиваются в течение 2 банковских дней с момента получения уведомления о готовности товара и отгрузки со склада продавца.
Согласно п. 4.2, 4.2.1, 4.2.2. договора, срок передачи товара покупателю состоит из срока обработки заказа, срока производства товара и срока доставки товара. Сок обработки заказа может составлять до 2-х рабочих дней, срок производства товара может составлять до 45 рабочих дней.
Таким образом, срок исполнения договора до 20 июня 2025 года.
Судом установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что в установленный договором срок, товар истцу не поставлен. На дату рассмотрения дела по существу, также товар не поставлен продавцом покупателю.
В соответствии с п. 4.6. договора, в случае нарушения покупателем обязанности по выборке товара более чем на 30 календарных дней, продавец вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, направив уведомление покупателю. Указанное нарушение признается сторонами существенным (ст. 523 ГК РФ).
В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.
Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
08 апреля 2025 года ООО «Аксиома» выставили счет № на оплату товара в размере 289 000 рублей.
Согласно чеку по операциям ПАО Сбербанк, ФИО2 08 апреля 2025 года произвел оплату товара по договору, на основании вышеуказанного выставленного для оплаты счета в размере 289 000 рублей.
При изложенном, исходя из нарушений сроков поставки товара более чем на 30 календарных дней, суд признает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы внесенной предоплаты, поэтому с ответчика ООО «Аксиома» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию 289 000 рублей.
Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки и по день исполнения решения суда.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки поставки товара в размере 170 510 рублей, рассчитанной на сумму долга 289 000 рублей х 118дн. (с 20.06.2025 по 15.10.2025 года), поскольку в полномочия суда входит право произвести расчёт неустойки на дату рассмотрения дела судом.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 постановления от 28.06.2012 N 17 разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ) (пункт 73).
В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки, штрафа суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленными неустойкой, штрафом, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.
Из представленного суду отзыва на исковое заявление и приложенных к материалам дела документов следует, что неисполнение условий договора связано с пожаром от 08.05.2025 года в нежилом помещении по адресу, <данные изъяты>.
Из переписки скриншот мессенджер Вотсап и уведомления о форс-мажорных обстоятельствах, следует, что на складском помещении ответчика произошёл пожар в результате которого пострадало имущество ответчика.
При этом, в уведомлении, поставщик сообщает покупателю о предпринимаемых мерах к исполнению договора, и сообщает о задержке исполнения до начала июля месяца 2025 года.
При изложенном суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер рассчитанной неустойки до 56 000 рублей, а также определить ко взысканию неустойку рассчитанную на сумму долга 289 000 рублей с 16.10.2025 года по ставке 0,5% за каждый день по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы предоплаты.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации применение положений названных статей в системной взаимосвязи со ст. 1083 ГК РФ при определении размера подлежащего взысканию морального вреда требует от суда учета имущественного положения и виновного поведения причинителя вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При изложенном, суд признает обоснованным требования истца о взыскании компенсации морального вреда, однако сумма 30 000 рублей, по мнению суда не соответствует степени нравственных страданий истца, поэтому подлежит взысканию с ответчика сумма компенсации морального вреда 3 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет в данном случае 289 000 + 56 000 + 3 000 = 348 000 рублей / 50% = 174 000 рублей, который исходя из вышеизложенных обстоятельств связанных с пожаром на производственных складах подлежит снижению в порядке положений ст. 333 ГК РФ до 30 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН №) в пользу ФИО2 <данные изъяты> сумму предоплаты 289 000 рублей, неустойку за период с 20.06.2025 по 15.10.2025 в размере 56 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 30 000 рублей, всего 378 000 рублей.
Определить ко взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН №) в пользу ФИО2 <данные изъяты> неустойку в размере 0,5% за каждый день до фактического исполнения обязательства по возврату суммы задолженности рассчитанную на сумму 289 000 рублей, начиная с 16.10.2025 года.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 14 875 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Л.В.Омелько