Дело № 2-588/2025

24RS0031-01-2025-000866-58

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года пгт.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Ткачёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, кредит выдан на приобретение автотранспортного средства в сумме 650000,00 на срок 60 месяцев под 29,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа.ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковое обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента. В этот же день должник обратился с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic Молодежная счет. ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление на предоставление доступа к СМС-Банку в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 650000,00 на счет клиента №.Свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 742209,20 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 742209,20 рублей, в том числе: просроченные проценты 113654,86 рублей, просроченный основной долг 619735,96 рублей, неустойка за просроченный основной долг 2490,87 рублей, неустойка за просроченные проценты 6327,51 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19844,18 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.186 -190), ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.191-192), никаких ходатайств не представил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на банковское обслуживание (л.д.40). Подписывая заявление на банковское обслуживание ФИО2 подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнить. На основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана дебетовая карта

Visa Classic Молодежная Личная (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства в сумме 650000,00 рублей на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых (л.д.23).

Свои обязательства банк выполнил, перечислив на счёт ответчика денежную сумму в размере 650000,00 рублей, что подтверждается движением денежных средств по счёту ответчика (л.д.12), а также справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.21).

П.6 кредитного договора предусмотрен порядок расчета по кредитному договора: количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей. По заключенному с ФИО1 кредитному договору предусматривалось 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15124,36 рублей 58 аннуитетных в платежей в размере 17299,69 рублей при заключении договора залога на новте транспортное средство, в размере 17476,29 при заключении договора залога на подержанное транспортное средств, в размере 20810,63 рублей при незаключении договора залога. Платежная дата 15 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

П. 12 кредитного договора предусматривалась ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, - 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (л.д.24).

Как следует из движения денежных средств по лицевому счету (л.д.12-20) последнее погашение по кредиту было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2850,00 рублей.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 нарушал сроки внесения денежных сумм на счет, а также вносил обязательный платеж не в полном размере, привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчета истцом сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 742209,20 рублей (л.д.11).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как установлено в судебном заседании, что ФИО2 свои обязательства не исполнил надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустил просрочку платежей, в связи с чем, банк имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Учитывая полноту представленных истцом доказательств в деле, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 742209,20 рублей, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходов по оплате госпошлины в размере 19844,18 рублей, уплаченных на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 742209,20, в том числе : просроченные проценты 113654,86 рублей, просроченный основной долг 619735,96 рублей, неустойка за просроченный основной долг 2490,87 рублей, неустойка за просроченные проценты 6327,51 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19844,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.С.Сергеев

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ