Дело № 2-1234/2022

УИД 77RS0010-02-2021-018431-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, пени, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои исковые требования фио мотивирует тем, что 4 июня 2021 года между сторонами заключен договор подряда № 04062021 на выполнение электромонтажных работ на объекте, расположенном по адресу: адрес. Срок исполнения работ установлен договором: с 4 июня 2021 года по 22 июня 2021 года. Стоимость работ по условиям договора составила сумма ФИО1 уплачено ФИО2 в рамках договора сумма ФИО2 свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, работу до конца не довёл, нарушил сроки выполнения работ, исполненные работы не являются качественными, не соответствуют условия договора. В данной связи истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец просит расторгнуть договор подряда № 04062021 от 4 июня 2021 года между ФИО1 и ФИО2; взыскать неосновательное обогащение в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 июня 2021 года по 4 апреля 2022 года в размере сумма с последующим взысканием данных процентов со дня вынесения решения суда из расчёта ключевой ставки Банка России за каждый календарный день пользования суммой основного обязательства – сумма, до полной её выплаты; расходы по оплате госпошлины в размере сумма; почтовые расходы; компенсацию морального вреда в размере сумма

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, пени, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Встречные исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что в рамках заключенного между сторонами договора подряда № 04062021 от 4 июня 2021 года ФИО2 выполнил свои обязательства, от выполнения работ не уклонялся, напротив, совершил дополнительные работы за свой счёт, стоимостью сумма, однако фио самостоятельно отказалась от завершения работ в соответствии с условиями договора и перестала выходить на связь с ФИО2, при этом полностью выполненные работы не оплачены. Договором предусмотрена ответственность за несоблюдение заказчиком обязанности оплатить выполненную работу подрядчику в виде пени в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более общей стоимости работ (п. 3.3.2 договора). фио нарушила свои обязательства, установленные договором.

В данной связи ФИО2 просит расторгнуть договор подряда № 04062021 от 4 июня 2021 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма за выполнение электромонтажных работ, денежные средства в размере сумма за выполнение дополнительных работ, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, от истца (ответчика) ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статей 702, 708 и 709 Гражданского кодекса РФ, существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работы и цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 4 июня 2021 года фио и ФИО2 заключили договор подряда № 04062021 (далее – Договор подряда), по условиям которого ФИО2 (Подрядчик) обязуется по заданию ФИО1 (Заказчик) выполнить электромонтажные работы на объекте Заказчика по адресу: адрес, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

Согласно п. 1.2 Договора подряда работы выполняются в сроки с 4 июня 2021 года по 22 июня 2021 года, при условии наличия всех материалов для выполнения работ.

В пунктах 1.3, 1.4 Договора подряда предусмотрено, что работы выполняются на основании согласованной Заказчиком сметы, которая является неотъемлемой частью договора, работы выполняются из материалов Заказчика.

Пунктом 2.1 Договора подряда установлена стоимость работ – сумма В соответствии с п. 2.2 Договора подряда Заказчик перечисляет Подрядчику аванс сумма

В соответствии с п. 2.3 Договора подряда оплата работ производится после их выполнения на основании акта выполненных работ.

Согласно п. 3.1.1 Договора подряда Подрядчик обязан выполнить все работы качественно, в объёме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложением к нему, и сдать работы Заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта согласно нормативным документам.

Пунктом 3.3.2 Договора подряда предусмотрена ответственность Заказчика при несоблюдении обязанности оплатить выполненную Подрядчиком работу в виде пени в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более общей стоимости работ.

В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 Договора подряда Подрядчик передаёт Заказчику два экземпляра исполнительной документации (акт приёмки выполненных работ). Приёмка работ производится с момента получения Заказчиком уведомления Подрядчика об их готовности.

В соответствии с п. 5.1.1 Договора подряда Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

В соответствии с п. 6.1 Договора подряда, в случаях, когда работа выполнена Подрядчиком с отступлением от настоящего договора, ухудшившим результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в настоящем договоре использования, Заказчик вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в 10-дневный срок с момента их выполнения; уменьшения стоимости работ, установленной в п. 2 настоящего договора, на сумму ущерба, причинённого Подрядчиком отступлением от настоящего договора.

фио оплатила ФИО2 работы по Договору подряда на общую сумму сумма, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по банковским картам, чеками и не отрицается сторонами.

За счет средств Заказчика стороны закупили необходимые материалы, и 4 июня 2021 года ФИО2 приступил к выполнению работ в соответствии с условиями Договора подряда.

Между тем в срок, установленный Договором подряда (до 22 июня 2021 года) работы выполнены не были, что не оспаривал ФИО2 в судебном заседании.

Также сторонами подтверждено, что все работы по Договору подряда полностью выполнены не были, так как Заказчик отказалась от Договора подряда ввиду ненадлежащего качества работ, отсутствия положительного результата и затягивания сроков выполнения работ Подрядчиком.

11 сентября 2021 года фио направила ФИО2 претензию, в которой потребовала возврата уплаченных по договору денежных средств, ответа на претензию не поступило.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Не соглашаясь с доводами истца (ответчика) ФИО1, ссылаясь на надлежащее качество выполненных работ, ответчик (истец) ФИО2 ходатайствовал перед судом о назначении по делу экспертизы в целях установления объёма выполненных работ и их качества.

Определением суда от 27 мая 2022 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено фио «Гарант».

Согласно заключению эксперта № 2-1234/2022 от 11 июля 2022 года, составленного экспертом фио «Гарант», Подрядчиком ФИО2 по договору подряда № 04062021 от 4 июня 2021 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2, работы выполнены не в полном объёме (по отношению к объёмам, указанным в смете Приложение № 1 к договору).

Выполненные объёмы работ, которые возможно зафиксировать, показаны в таблице № 1. Стоимость работ (п. п. 4, 5, 6, 11, 12, 13, 21, 23, 24 по таблице № 1), выполненных ФИО2 по договору подряда № 04062021 от 4 июня 2021 года, составляет сумма

Стоимость работ по пунктам 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 25, 27, 28 таблицы № 1 определить не представляется возможным (длины кабелей, длина штроб, демонтажные работы).

Выполненные по договору подряда № 04062021 от 4 июня 2021 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2, работы не соответствуют условиям договора подряда № 04062021 от 4 июня 2021 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2

Суд считает возможным принять заключение эксперта фио «Гарант» № 2-1234/2022 от 11 июля 2022 года в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно отвечает требованиям закона, предъявляемым к такого рода доказательствам, выводы эксперта мотивированы, обоснованы, ответы на поставленные вопросы являются полными, подробными, сомнений не вызывают, разночтений не содержат, эксперт обладает необходимым стажем работы и квалификацией, его деятельность застрахована в установленном законом порядке, до проведения экспертных исследований эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом иных экспертных заключений, опровергающих выводы фио «Гарант», в материалы дела не представлено, ответчиком (истцом) ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта фио «Гарант», истец (ответчик) фио с выводами эксперта фио «Гарант» согласилась.

Поскольку в ходе экспертных исследований уставлено, что Подрядчик ФИО2 выполнил работы не полностью, в той части, в которой работы выполнены, они не соответствуют условиям Договора подряда, являются некачественными, суд приходит к выводу, что доводы истца (ответчика) ФИО1 нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что помимо некачественно выполненных работ, ФИО2 допущено нарушение срока выполнения работ, то есть нарушены существенные условия Договора подряда в части срока и качества работ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение условий Договора подряда Подрядчиком ФИО2, тем самым установлены законные основания для расторжения Договора подряда в судебном порядке.

При таких данных исковые требования ФИО1 о расторжении Договора подряда подлежат удовлетворению.

В судебном заседании фио представила договор подряда № 141221 от 14 декабря 2021 года, заключенный между ФИО1 и фио, по условиям которого выполнены электромонтажные и демонтажные работы по адресу: адрес. За выполнение данных работ ФИО1 уплачено сумма

фио пояснила, что ФИО2 работы надлежащим образом не выполнены, выполненные работы являются некачественными, в связи с чем она была вынуждена обратиться к другому Подрядчику для выполнения тех же работ, которые должен был выполнить ФИО2 Данные работы выполнены качественно и в срок, приняты и оплачены Заказчиком.

Из указанного следует, что истцом (ответчиком) ФИО1 были понесены убытки, вызванные неисполнением ФИО2 условий Договора подряда, при этом размер этих убытков значительно превышает стоимость работ, выполненных ФИО2, согласно заключению эксперта.

Ссылки истца (ответчика) ФИО1 на нормы, регламентирующие правоотношения в связи с неосновательным обогащением, основаны на неверном понимании норм материального права, поскольку между сторонами имелся заключенный Договор подряда, следовательно, неосновательного обогащения на стороне ФИО2 не имеется, денежные средства перечислялись в соответствии с имевшимися между сторонами договорными правоотношениями. Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком (истцом) ФИО2 работы по Договору подряда в полном объёме не выполнены, выполненные работы являются некачественными и не отвечают условиям Договора подряда, который расторгнут судом, ФИО2 обязан возместить понесенные ФИО1 убытки, путем возврата полученных по Договору подряда денежных средств в соответствии с положениями ст.ст. 715, 717, 721, 723 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца (ответчика) ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 июня 2021 года по 4 апреля 2022 года в размере сумма, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что ФИО2 было известно об отказе ФИО1 от Договора подряда, однако ФИО2 удерживал денежные средства, полученные по договору, отказываясь возвращать их Заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, представленный стороной истца (ответчика) ФИО1, проверен судом, признан математически верным, соответствующим ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды, размеру задолженности, периоду просрочки, ответчиком (истцом) ФИО2 не опровергнут, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом указанной правовой нормы, с ответчика (истца) ФИО2 в пользу истца (ответчика) ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 12 октября 2022 года и по день уплаты суммы долга, в пределах заявленных исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Вместе с тем, судом не установлено законных оснований для удовлетворения требований истца (ответчика) ФИО1 о взыскании с ответчика (истца) ФИО2 компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

По данной категории споров законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Поскольку доводы ответчика (истца) ФИО2 по встречным исковым требованиям не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 следует отказать.

Истцом (ответчиком) ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку указанные выше судебные расходы были необходимы для ФИО1 в целях защиты своих нарушенных прав в судебном порядке, подтверждены надлежащими доказательствами и связаны в рассмотрением настоящего гражданского дела, с ФИО2 в пользу фиоВ подлежат взысканию понесенные истцом (ответчиком) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 04062021 от 4 июня 2021 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября 2021 года по 11 октября 2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 12 октября 2022 года и по день уплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, пени, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.

Судья фио