78RS0005-01-2022-013489-96 <данные изъяты>

Дело № 2-2562/2023 20 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере № копейки, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль МИЦУБИСИ LANCER 2.0, паспорт транспортного средства № от 23.01.2010 года, год выпуска 2008, цвет черный металлик идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между АО Банк «Советский» и ответчиком заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 26.04.2018 года №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере № рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее 26.04.2021 года и уплатить проценты в размере 21 % годовых.

Кредит предоставлен в целях приобретения автомобиля марки МИЦУБИСИ LANCER 2.0, паспорт транспортного средства № от 23.01.2010 года, год выпуска 2008, цвет черный металлик идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, который по условиям договора передаётся банку в залог. Стоимость заложенного имущества составляет № рублей. Банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору.

АО Банк «Советский» уступило права требования к ответчику АО «АВТОВАЗБАНК» по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 года №. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО «АВТОВАЗБАНК» истцу по договору уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 года №.

Ответчик погашал задолженность по кредитному договору, а в 2018 году исполнение обязательств по кредитному договору прекратил. По состоянию на 17.10.2022 года размер задолженности ответчика перед Агентством по кредитному договору составляет № копейки, в том числе основной долг № копеек и проценты в размере № копеек.

Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора, Агентство вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль

Претензия Агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, направлена ответчику по его адресу, известному Агентству. Поскольку требования истца не удовлетворены добровольно, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщал, возражений по иску не представил.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела следует, что 26.04.2018 года между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере № рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее 26.04.2021 года и уплатить проценты в размере 21 % годовых.

Обеспечением обязательств по договору является залог автомобиля марки МИЦУБИСИ LANCER 2.0, паспорт транспортного средства № от 23.01.2010 года, год выпуска 2008, цвет черный металлик идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, стоимость залога № рублей.

Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил.

АО Банк «Советский» уступило права требования к ответчику АО «АВТОВАЗБАНК» по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 года №.

АО «АВТОВАЗБАНК» уступило истцу права требования к ответчику по договору уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 года №.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 17.10.2022 года размер задолженности ответчика перед Агентством по кредитному договору составляет № копейки, в том числе основной долг № копеек и проценты в размере № копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании задолженности с ответчика.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Представленными доказательствами подтверждается, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль МИЦУБИСИ LANCER 2.0, паспорт транспортного средства № от 23.01.2010 года, год выпуска 2008, цвет черный металлик идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере № копейки, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, а всего взыскать № копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль МИЦУБИСИ LANCER 2.0, паспорт транспортного средства № от 23.01.2010 года, год выпуска 2008, цвет черный металлик идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023 года.