Дело № 2 – 490/2025 УИД 34RS0014 – 01 – 2023 – 000827 – 18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка Волгоградская область 6 августа 2025 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Болотниковой И.П.,
при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,
с участием: прокурора Дубовского района Волгоградской области Гермашевой Л.А.,
представителя истца ФИО1 – адвоката Быстрова В.В.,
представителя Министерства Финансов Российской Федерации ФИО2,
представителя третьего лица – следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, причинённого в результате незаконного применения в качестве меры пресечения содержание под стражей.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что постановлением Дубовского районного суда Волгоградской области суда от 17 июня 2023 года в отношении него, подозреваемого органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 16 августа 2023 года, что было мотивировано тяжестью обвинения и возможностью повлиять на ход предварительного расследования по делу. Впоследствии он был привлечён в качестве обвиняемого в совершении преступления.
Постановлением Дубовского районного суда Волгоградской области от 8 августа 2023 года в отношении обвиняемого ФИО1 продлён срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трёх месяцев, то есть, до 16 сентября 2023 г.
Постановлением старшего следователя Городищенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области от 18 августа 2023 года совершённое ФИО1 уголовно-наказуемое деяние переквалифицировано с части 4 статьи 111 УК РФ на часть 1 стати 109 УК РФ.
Постановлением старшего следователя Городищенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области от 23 августа 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ.
Постановлением Дубовского районного суда Волгоградской области от 13 сентября 2023 года мера пресечения в отношении ФИО1, обвиняемого органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ, изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 из-под стражи был освобождён.
Истец ФИО1 полагает, что он подлежал немедленному освобождению из под стражи 23 августа 2023 года, поскольку нормами уголовно-процессуального законодательства не предусмотрено избрание такой меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления по части 1 статьи 109 УК РФ, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок менее трёх лет.
Считает, что в период с 23 августа 2023 года по 13 сентября 2023 года ФИО1 незаконно содержался под стражей, вследствие чего у него возникло право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации.
Истец просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей на основании положений статей 151, 1070,1100 ГК РФ.
Истец ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств суду не представил.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Быстров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований ФИО1, пояснив, что не имеется оснований полагать, что ФИО1 незаконно содержался под стражей в период с 23 августа 2023 г. по 13 сентября 2023 г. Мера пресечения ФИО1 была избрана решением суда, которое отменено не было. При вынесении в отношении ФИО1 приговора, срок нахождения его под стражей был включён в срок отбытия наказания.
Прокурор Дубовского района Волгоградской области Гермашева Л.А. просила отказать в удовлетворении требований ФИО1, поскольку не установлена незаконность избранной меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем, время содержания ФИО1 под стражей в период с 23 августа 2023 года по 13 сентября 2023 года, которое он полагает незаконным, судом зачтено в срок лишения свободы и незаконным не признано.
Представитель следственного управления Следственного комитета России по Волгоградской области ФИО3 просил отказать в удовлетворении требований ФИО1
В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с частями 1,2 статьи 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Вред, причинённый при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В соответствии с абзацем 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободы, личную неприкосновенность, частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободы передвижения, свободы выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Части 2,3 статьи 133 УПК РФ предусматривают, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
осуждённый – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса РФ;
лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Право на возмещение вреда в порядке, установленном Главой 18, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» также указано, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осуждённый, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вменённые статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объём обвинения, но не исключающие его (например, осуждённый при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ; осуждённый за совершённые преступления в составе организованной группы, которым этим же приговором оправдан по статье 210 УК РФ), а также осуждённые, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предала ниже отбытого.
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьёй 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причинённого гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причинённого уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причинённого при осуществлении уголовного судопроизводства, с учётом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.
Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, действующее законодательство в системном единстве его предписаний не исключает принятия судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причинённого при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина. Установленный законодателем механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации (Определение от18 января 2011 года № 47-О-О, от 28 февраля 2019 года № 552-О, постановление от 15 марта 2023 года № 8-П, определение от 26 сентября 2024 года № 2147-О).
Из приведённых выше нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счёт соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации).
Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, причинённого незаконными действиями или бездействием государственного органа или его должностного лица, по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью действий причинителя вреда, вина причинителя вреда.
В гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда, в том числе за вред, причинённый гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Компенсация морального вреда осуществляется в таких случаях независимо от вины причинителя вреда. Незаконность осуждения, незаконность привлечения к уголовной ответственности, незаконность применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконность наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ должна быть подтверждена принятыми в установленном законом порядке соответствующими постановлениями (определениями) о полной реабилитации гражданина. Вместе с тем при отсутствии таких постановлений не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причинённого при осуществлении уголовного судопроизводства, с учётом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.
Признание судом в рамках гражданского судопроизводства доказанным факт причинения гражданину морального вреда в связи с его незаконным уголовным преследованием, незаконным применением к нему мер процессуального принуждения влечёт за собой обязанность суда при определении размера денежной компенсации морального вреда исходить из установленных обстоятельств конкретного дела и учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2022 года был осуждён по части 1 статьи 222 УК РФ, по части 1 статьи 228 УК РФ с применением правил части 2 статьи 69 УК РФ с учётом постановления судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 2 июля 2022 года к трём годам лишения свободы на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.
16 июня 2023 года следователем Городищенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области было возбуждено уголовное дело по факту причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью, повлёкшего её смерть, по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ (том 1 л.д. 24).
16 июня 2023 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ был задержан ФИО1 (том 1 л.д. 25-26).
17 июня 2023 года постановлением Дубовского районного суда Волгоградской области в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 16 августа 2023 года. При этом, избирая в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд принял во внимание, то, что он имеет непогашенную судимость по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 9 февраля 2022 года, и счёл, что ФИО1, находясь на свободе и не желая нести ответственность за инкриминируемое ему преступное деяние, под угрозой реального наказания может скрыться от следствия и суда (том 1 л.д. 30-35).
21 июня 2023 года постановлением следователя Городищенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области ФИО1 привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении в отношении ФИО4 преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ (том 1 л.д. 36-38).
8 августа 2023 года постановлением Дубовского районного суда Волгоградской области в отношении ФИО1, обвиняемого органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ продлён срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трёх месяцев, то есть до 16 сентября 2023 года (том 1 л.д. 56-61).
18 августа 2023 года постановлением следователя Городищенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области совершённое ФИО1 уголовно наказуемое деяние переквалифицировано с части 4 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 109 УК РФ (том 1 л.д. 62-63).
23 августа 2023 года постановлением старшего следователя Городищенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ (том 1 л.д. 66-67).
13 сентября 2023 года постановлением Дубовского районного суда Волгоградской области мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 79-80).
28 сентября 2023 года приговором Дубовского районного суда Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2022 года.
В соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2022 года, и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.
С учётом положений пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Так, ФИО1 был признан виновным по части 1 статьи 109 УК РФ. Право на реабилитацию за ФИО1 в порядке статьи 133 УПК РФ не признано.
Таким образом, оснований полагать, что ФИО1 незаконно содержался под стражей в период с 23 августа 2023 года по 13 сентября 2023 года, отсутствуют.
С учётом изложенных выше обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 по заявленным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 8 августа 2025 года.
Судья И.П. Болотникова