Решение по делу № 2-1843/2022 от 15.02.2023

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО "Банк ВТБ" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк ВТБ" обратились с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по тем основаниям, что 12.04.2016 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 245 000 рублей под 26,5 % годовых, согласно условий договора. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязанности по гашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)». Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.09.2022 в сумме 317 243,92 рубля, взыскать оплаченную государственную пошлину 12 373 рубля, расторгнуть кредитный договор № от 12.04.2016.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещались, в исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, в возражениях просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Cуд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.04.2016 между ПАО АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор № на предоставление потребительского кредита, сумма кредитного договора составляет 245 000 рублей под 26,5 % годовых на срок по 15.06.2020. Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, на сумму просроченной задолженности. Кредитный договор заключен в письменной форме.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячного платежа, размер которого определен договором.

Как усматривается из материалов дела, воспользовавшись суммой кредита, ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)», что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истцом заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.09.2022 в сумме 317 243 рубля 92 копейки (из них: 145 175 рублей 41 копейка - просроченный основной долг; 41 060 рублей 43 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 119 573 рубля 31 копейка - проценты на просроченный основной долг; 8 447 рублей 50 копеек - пени на просроченный основной долг; 2 987 рублей 27 копеек - пени на просроченные проценты).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно. Срок кредита по 15.06.2020 включительно.

Таким образом, поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения.

Банк обратился в суд с исковым заявлением 20.10.2022. Исходя из момента обращения за судебной защитой, срок исковой давности истек по требованиям о взыскании ежемесячных платежей сроком исполнения до 20.10.2019, на основании чего с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту, исчисленная по платежам подлежащим взысканию с 20.10.2019.

Исходя из расчета истца по кредитному договору на 20.10.2019 задолженность составляет 204384 рубля 53 копейки (из них: 145 175 рублей 41 копейка - просроченный основной долг; 35 315 рублей 54 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 12 960 рублей 40 копеек - проценты на просроченный основной долг; 4 569 рублей 08 копеек - пени на просроченный основной долг; 6364 рубля 10 копеек - пени на просроченные проценты). Таким образом, задолженность по которой не истек срок исковой давности будет составлять 112859 руб. 39 копеек (317 243 рубля 92 копейки - 204 384 рубля 53 копейки).

Довод ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с последнего платежа, произведенного по кредиту, а именно с 12.07.2018, поскольку она сообщила истцу о потере работы и невозможности исполнять обязательства по кредитному договору, основан на неверном толковании закона, поскольку кредитный договор не был расторгнут.

Задолженность за период с 20.10.2019 по 20.09.2022 подлежит взысканию с ответчика, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к подлежащим взысканию пеням не имеется, поскольку суд не вправе снижать штрафные санкции ниже процентов рассчитанных на задолженность в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, заемщик не выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 9457,19 руб. (исходя из заявленных требований имущественного характера 3457,19 руб. и требований неимущественного характера о расторжении договора 6000 руб.), подлежат возмещению истцу ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Банк ВТБ" (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 12.04.2016 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Банк ВТБ" задолженность по кредитному договору в размере 112859 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9457 рублей 19 копеек.

<данные изъяты>