№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Рожковской Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации Рузского муниципального округа Московской области к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рузского муниципального округа Московской области обратилась в суд с иском, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ... категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для дачного строительства, расположенный по адресу: (адрес). Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и исключить сведения о праве из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ... категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для дачного строительства, расположенный по адресу: (адрес). Указать, что данное Решение является основанием для исключения сведений из ЕГРН о собственнике земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ... категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для дачного строительства, расположенный по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) по делу № был признан действительным договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № от (дата) площадью ... категория земель- не установлена, вид разрешенного строительства -для дачного строительства, расположенных по адресу: (адрес) заключенный между Николаевой (в настоящее время-Хохловой) М.Б. и ЗАО им. Л.М.Доватора.

За ФИО3 признано право аренды на земельный участок площадью ... в координатах, указанных в решении Рузского районного суда Московской области от (дата) по делу №.

(дата) на основании решения Рузского районного суда от (дата) по делу № земельный участок площадью ... категория земель- не установлена, вид разрешенного строительства -для дачного строительства, расположенный по адресу: (адрес), был поставлен на кадастровый учет, сведения о его границах внесены в ЕГРН и ему присвоен кадастровый №.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) по гражданскому делу № признано право собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для дачного строительства, расположенный по адресу: (адрес)

Согласно выписке ЕГРН от (дата) № право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для дачного строительства, расположенный по адресу: (адрес) зарегистрировано (дата) за ФИО1, номер государственной регистрации права №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата) по делу № решение Рузского районного суда Московской области от (дата) о признании действительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № от (дата) площадью ... категория земель- не установлена, вид разрешенного строительства -для дачного строительства, расположенных по адресу: (адрес), отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата) по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации Рузского городского округа Московской области, Закрытому акционерному обществу им. Л.М.Доватора о признании действительным договора аренды земельного участка, признании права аренды, внесении сведений в ЕГРН отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от (дата) по делу № по иску Администрации Рузского городского округа Московской области к ЗАО им. Л.М.Доватора об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений из ЕГРН в отношении земельного участка установлено, что не предоставлено правоустанавливающих документов ЗАО им. Л.М.Доватора в отношении спорного земельного участка, которые позволяли бы установить правомочность передачи земельного участка в пользование ФИО4

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом была извещена, конверты с судебной повесткой на судебное заседание вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Представитель третьего лица ЗАО «Им.Л.М.Доватора» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области о слушании дела извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.8 ГК РФ основаниями возникновения права собственности на землю у граждан могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

На основании ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских, муниципальных округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, если участок самовольно заняли.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Опираясь на п. 35 Постановления 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Исходя из системного толкования положений статей 209, 301 ГК РФ, истцом по виндикационному иску может быть лицо (собственник, либо лицо владеющее имуществом в силу закона или договора), из обладания которого незаконно выбыло имущество (вещь), являющееся предметом виндикационного иска, а ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования.

Согласно пункту 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Пунктом 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пункт 2 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ) (далее – ФЗ №137-ФЗ от 25.10.2001) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

Согласно ст. 3.1 ФЗ №137-ФЗ от 25.10.2001 в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований, земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; - иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов

В силу части второй ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено и следует из материалов дела, что Постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области № от (дата) «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории» утверждена схема расположения земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности.

Пунктом 2 Постановления земельный участок был отнесен к категории земель -земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства».

Пунктом 3 Постановления установлен вид разрешенного использования земельного участка – «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства».

Пунктом 4 Постановления ФИО5 уполномочен провести государственный кадастровый учет земельного участка.

После постановки на кадастровый учет земельного участка Администрацией Рузского муниципального района Постановлением Администрации Рузского муниципального района от (дата) № «О предоставлении ФИО5 в аренду земельного участка с кадастровым номером №земельный участок из земель государственной неразграниченной собственности с кадастровым номером №, площадью ... категория земель – земли сельскохозяйственного назначения был предоставлен главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 в аренду сроком на сорок девять лет для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) (гражданское дело №), вступившим в законную силу (дата), удовлетворены исковые требования Рузского прокурора, признаны незаконным и отменены: Постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области № от (дата) «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории»; Постановление от (дата) № «О предоставлении ФИО5 в аренду земельного участка с кадастровым номером № договор аренды от (дата) № земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... Прекращено право аренды ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №; исключена запись о праве аренды ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № из ЕРГП, а также исключены сведения об указанном земельном участке с кадастровым номером № из ГКН.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) по делу № был признан действительным договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № от (дата) площадью ... категория земель - не установлена, вид разрешенного использования - для дачного строительства, расположенных по адресу: (адрес), заключенный между ФИО4 и ЗАО им. Л.М. Доватора. За ФИО4 признано право аренды на земельный участок площадью ... в координатах, указанных в решении Рузского районного суда Московской области.

На основании решения суда земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата) решение Рузского районного суда Московской области от (дата) по делу № отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации Рузского городского округа Московской области, Закрытому акционерному обществу «им. Л.М. Доватора» о признании действительным договора аренды земельного участка, признании права аренды, внесении сведений в ЕГРН отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия установила, что сведения о координатах предоставленного в аренду по указанному выше договору земельного участка в ЕГРН не внесены. Экспликация земель к договору аренды от (дата) отсутствует, в связи с чем невозможно установить координаты местонахождения земельного участка. Предметом договора аренды от (дата) является земельный участок (адрес), отсутствует. Регистрация договора аренды от (дата) не осуществлялась. Из заключения кадастрового инженера ... следует, что земельный участок ФИО3 накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, сведения о границах которого учтены в ЕГРН Росреестра по Московской области.

Также судебная коллегия, сославшись на решение Рузского районного суда Московской области (гражданское дело №) от (дата), установила, что основанием признания незаконным и отмены Постановлений Администрации Рузского муниципального района послужило наложение земельного участка с кадастровым номером № на дно Рузского водохранилища и его береговую полосу.

Решением Рузского районного суда Московской области по гражданскому делу №, участие в котором принимали стороны, не установлено, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям, находящимся в собственности ЗАО «им. Л.М. Доватора». Более того, указано, что таких сведений не имеется.

В такой ситуации и поскольку сторонами не представлено правоустанавливающих документов ЗАО «им. Л.М. Доватора» в отношении спорного земельного участка, которые позволяли бы установить правомочность передачи земельного участка в пользование ФИО4, спорный земельный участок как объект недвижимости не сформирован, не был поставлен на кадастровый учет, и соответственно отсутствует как предмет договора аренды, оснований для признания его действительным отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства установлены Решением Арбитражного суда Московской области от (дата) по делу № по иску Администрации Рузского городского округа Московской области к ЗАО им. Л.М.Доватора об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений из ЕГРН (третье лицо ФИО1) и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Также Решением Арбитражного суда Московской области от (дата) по делу № установлено, что с учетом установленных вступившим в законную силу решением Рузского районного суда Московской области от (дата) по делу №, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата) по делу №, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата) по делу № обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для данного дела и не подлежащих доказыванию вновь, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не утратил статус земель неразграниченной собственности, земли неразграниченной собственности Закрытому акционерному обществу «им. Л.М. Доватора» в установленном порядке администрацией Рузского городского округа Московской области не передавались, фактически земельный участок, относящийся к землям неразграниченной собственности, общей площадью ... из состава земельного участка № исключен помимо воли администрации Рузского городского округа. Также суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок с кадастровым номером № на момент его предоставления по договору аренды № от (дата) был сформирован из земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности АО «ЗО «Беляная Гора», на что ссылалось общество.

Решением Арбитражного суда Московской области от (дата) по делу № (оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от (дата) иск Администрации Рузского городского округа Московской области удовлетворен, истребован из чужого незаконного владения ЗАО «им. Л.М. Доватора» земельный участок с кадастровым номером: №, номер кадастрового квартала: №, площадью ... расположенный по адресу: (адрес), в обозначенных координатах, исключены сведения из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, номер кадастрового квартала: №, площадью ... расположенный по адресу: (адрес), в обозначенных координатах.

По настоящему делу установлено, что Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ЗАО им Л.М. Доватора, признано право собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для дачного строительства, расположенный по адресу: (адрес)

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ... категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для дачного строительства, расположенный по адресу: (адрес), номер государственной регистрации права №

Суд при разрешении настоящего спора исходит из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями, которые имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь, и приходит к выводу об обоснованности заявленных Администрацией Рузского муниципального округа Московской области требований, поскольку установлено, что спорный земельный участок не утратил статус земель неразграниченной собственности, земли неразграниченной собственности Закрытому акционерному обществу «им. Л.М. Доватора» в установленном порядке администрацией Рузского городского округа Московской области не передавались, фактически земельный участок, относящийся к землям неразграниченной собственности, общей площадью ... из состава земельного участка № исключен помимо воли администрации Рузского городского округа, имущество было приобретено у ЗАО им Доватора, которое не имело право его отчуждать, то есть ответчик ФИО1, не имея на то законных оснований, владеет указанным земельным участком, чем нарушает закон и права муниципального образования.

С учетом изложенного суд полагает необходимым истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером №, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и исключить сведения о правах из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ... категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для дачного строительства, расположенный по адресу: (адрес)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Иск Администрации Рузского муниципального округа Московской области к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок - удовлетворить

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для дачного строительства, расположенный по адресу: (адрес)

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для дачного строительства, расположенный по адресу: (адрес) и исключить сведения о праве собственности ФИО1 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ... категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для дачного строительства, расположенный по адресу: (адрес), аннулировать запись о гос.регистрации права № от (дата)

Решение является основанием для исключения сведений из ЕГРН о собственнике (ФИО1) земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ... категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для дачного строительства, расположенный по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2026 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева