Дело № 2-2400/2025

УИД 26RS0003-01-2025-002836-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Порублевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ, нотариусу ФИО2 о признании незаконными действий по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании незаконными действий по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 120 000 рублей. Истец надлежащим образом исполнял обязательства, однако столкнулся с финансовыми трудностями, в результате чего образовалась просрочка.

17.06.2025 исполняющий обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ФИО2- ФИО4 была совершена исполнительная надпись №№ о взыскании задолженности с истца в пользу банка в размере 188 259,446 рублей, из которых сумма основного долга – 121 497,93 руб., проценты в размере 65 203,53 руб., сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 558 рублей. Истец узнал о данном факте 03.07.2025,Ю когда с его банковского счета произошло списание денежных средств без предварительного уведомления в размере 7 588,25 руб.

При этом в нарушение требований закона Взыскатель перед обращением к Нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

- признать незаконными действия Публичного акционерного общества Банк ВТБ по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса;

- отменить исполнительную надпись и.о. нотариуса ФИО2 – ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3) к участию в деле в качестве ответчика привлечен нотариус нотариального округа города Ставрополя Ставропольского края ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объёме. Пояснил, что на момент заключения кредитного договора не проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поскольку в доме проводится ремонт, не проживает по указанному адресу и на период рассмотрения спора.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд применить ст. 333ГК РФ к штрафу, снизить все судебные расходы до разумных пределов, снизить размер компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и соразмерности.

Ответчик нотариус нотариальной палаты Ставропольского края ФИО2, уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, заявлений об отложении слушания дела в суд не направил.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников судебного процесса о дате, времени и месте слушания дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено, что 09.11.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №№, в рамках договора банком предоставлено кредитование в пределах лимита 84 000,00 рублей, сроком до 09.11.2053. В контактных данных заемщика, указанных в индивидуальных условиях вышеуказанного договора, адрес регистрации значится, как край Ставропольский, <адрес>, адрес проживания значится, как край Ставропольский, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2023 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На момент заключения Кредитного договора разногласий между Банком и Истцом не имелось.

В соответствии с п. 16 кредитного договора № № способами обмена информации между заемщиком и кредитором предусмотрены, в том числе способ отправки заказного письма и иной способ, позволяющий получить информацию и установить, что она исходит из банка.

Пунктом 3.1.1 общих условий (правила кредитования) (приложение №3) Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) путем направления соответствующего требования (с учетом сроков, установленных законодательством) заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание. Все юридически значимые сообщения, направляемые Банком заемщику по настоящему договору, считаются доставленными с момента поступления заемщику (в том числе в случае, если по обстоятельствам, зависящим от заемщика сообщение не было ему вручено или он не ознакомился с ним) или по истечении 30 календарных дней с момента направления банком сообщения, в зависимости от того, какой срок наступил ранее.

Согласно п. 19 индивидуальных условий договора о предоставлении и использовании банковских крат следует, что банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также предусмотрено согласие заемщика с общими условиями договора. При заключении Договора Заявитель дал согласие на взыскание Банком задолженности по Договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п. 19 Индивидуальных условий договора о предоставлении использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № №), о чем свидетельствует электронная подпись истца, совершенная в индивидуальных условиях 09.11.2023, которой он подтвердил свое согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания. Заключая договор, истец имел реальную возможность оценить его условия, в том числе условие о взыскании задолженности в бесспорном порядке.

Таким образом, судом установлено, что заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 договор о предоставлении и использовании банковских карт № № от 09.11.2023 содержит условие о возможности взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) №КК-651100025245 от ДД.ММ.ГГГГ, датой платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Задолженность, согласно расчета по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, начала образовываться с 20.06.2024 года. На 23.05.2025 сумма основного долга, подлежащая взысканию 121 497 руб. 93 коп., сумма процентов подлежащая к взысканию 65 203 руб. 53 коп.

Судом также установлено, что 21.04.2025 Банком, в связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору ФИО1 по адресу: 355016, Россия, край Ставропольский, <адрес>, было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору. В вышеуказанном уведомлении также было указано на возможность взыскания задолженности путем обращения в суд или о передаче долга юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности/ обращение к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. На момент обращения Банка к Нотариусу, требование о досрочном истребовании задолженности Заявителем не исполнено.

В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором 14575407010417 с уведомлением о досрочном истребовании задолженности возвращено отправителю 28.05.2025, в связи с истечением сроков хранения.

В связи с чем, обязанность взыскателя по направлению уведомления должнику, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи была выполнена.

Таким образом, доводы истца о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу, являются несостоятельными.

В связи с ненадлежащим исполнением Заявителем обязательств по Договору, Банком было подано заявление в электронной форме на совершение удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса.

17.06.2025 ФИО4, исполняющей обязанности нотариуса ФИО2, на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, было совершено удаленное нотариальное действие, а именно исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 188 259,46 руб. в пользу Банка.

17.06.2025 ФИО4, исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 Ставропольского городского нотариального округа в адрес ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 497,93 руб., неуплаченных процентов за использование кредитом в размере 65 203,53 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 558,00 руб.

В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором 80546109588378 с уведомлением возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением сроков хранения.

Довод истца о том, что у нотариуса отсутствовали основания для совершения исполнительной надписи, является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку между сторонами заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт <***>, условия которого сторонами определены и согласованны, что подтверждается электронной подписью ФИО3 на кредитном договоре. В связи с чем, Банк имел право обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи по взысканию с должника задолженности (п. 19 индивидуальных условий договора о предоставлении и использовании банковских карт). Условия и порядок совершения исполнительной надписи, предусмотренные действующим законодательством нотариусом и Банком исполнены в полном объеме.

В силу ч. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 4.2.2 общих условий (правила кредитования) заемщик обязуется незамедлительно извещать банк в порядке предусмотренном в индивидуальных условиях, об всех обстоятельствах, способных повлиять на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, а также о перемене своего места жительства, почтового адреса, адреса регистрации, способов связи, иной контактной информации.

Как следует из кредитного договора адресом регистрации ФИО1 является: <адрес> местом фактического проживания: <адрес>.

Согласно паспорта гражданина РФ серии №, выданного <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, при заключении договора о предоставлении и использовании банковских карт № №, ФИО1 был указан конкретный адрес регистрации и адрес фактического проживания. С заявлением об изменении адреса регистрации/проживания ФИО1 в нарушении общих условий (правила кредитования) в Банк не обращался, доказательств свидетельствующих об обратном в суд не представлено.

В связи с чем, вся корреспонденция в адрес ФИО1 направлялась Банком и нотариусом по адресу, заявленному самим ФИО1, который отражен в кредитном договоре.

Сам по себе факт не получения почтовой корреспонденции должником, риск не получения которой зависит от Заемщика не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении Банком изменения срока возврата за пользование кредитом, а также совершения нотариальных действий нотариусом, и как следствие, о нарушении его личных имущественных прав, которыми граждане должны в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пользоваться добросовестно.

Доказательств того, что на момент обращения Банка к Нотариусу, требование о досрочном истребовании задолженности заявителем исполнено полностью или в части, материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что на момент совершения исполнительных надписей требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, а нарушений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не допущено, суд приходит к выводу о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись №№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, нотариусу нотариальной палаты Ставропольского края ФИО2 о признании незаконными действий по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи №№ от 17.06.2025, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025.

Судья подпись Т.А. Шелудченко