УИД 24RS0026-01-2023-000335-41
Дело № 2-308/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Каратузское 24 июля 2023 года
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 29.08.2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты <...>). Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме <...> руб., сроком до востребования под <...>% годовых по безналичным/наличным расчетам.
14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Заемщиком обязательства по гашению кредита неоднократно нарушались, платежи с 25.09.2019 вносились не регулярно, в связи с чем, по состоянию на 20.06.2023 года, образовалась задолженность по кредиту в размере 68320,79 руб., которую истец просит взыскать с ответчика вместе с судебными расходами по оплате государственной пошлины в размере 2249,62 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о судебном заседании заказной почтовой корреспонденцией лично (15.07.2023) по месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в своё отсутствие. Суд признает ФИО1 надлежаще извещенной о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной.
В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с письменного согласия истца, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как установлено в судебном заседании, 29.08.2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) в виде акцептированного заявления оферты <...>). Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме <...> руб., сроком до востребования под <...> годовых по безналичным/наличным расчетам.
Сумма займа подлежала возврату путем уплаты ежемесячного минимального платежа в размере 1% от полученного, но непогашенного кредита (не менее 500 руб).
Подписание договора заемщиком осуществлено при помощи аналога собственноручной подписи – ввода одноразового пароля.
Поскольку ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств иного, суд приходит к выводу об отсутствии при кредитовании ФИО1 её прав, поскольку ответчик на момент заключения кредитного договора располагал информацией о полной стоимости кредита, его условиях, о суммах и сроках внесения обязательных платежей, процентной ставке, сроке кредитования, а также неустойки, штрафах и комиссий в случае ненадлежащего исполнения им взятых на себя обязательств; ответчик был также ознакомлен с Общими условиями кредитования счета и соответствующими Тарифами банка.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Нормой ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Исходя из приведенных норм права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; выдача денежных средств; наступление срока возвращения займа и невыполнения ответчиком своих обязательств по его возврату.
ФИО1 получила кредитные средства, что подтверждается представленными истцом отчетами по кредитной карте. В период действия договора ответчик надлежащим образом не выполнял своих обязательств по возврату кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате необходимых платежей, чем нарушал условия договора. В частности, ответчик при наличии задолженности по кредитной карте с 25.05.2019 года перестал вносить необходимые платежи в полном размере, а с 28.01.2020 полностью прекратил исполнение обязательств по гашению кредита.
14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
28.10.2022 года ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 требование о полном исполнении обязательства по кредитному договору, что в установленный 30-дневный срок исполнено не было.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность, возникшую с 25.05.2019 года, по состоянию на 20.06.2023 года в размере 68320 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 54 554,43 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 13766,36 руб.
В обоснование задолженности Банком представлены отчеты по кредитной карте, с указанием структуры задолженности, которые суд находит допустимыми доказательствами.
С учетом отсутствия у ответчика каких-либо иных расчётов, а так же конкретных возражений, свидетельствующих о нарушении порядка расчетов, суд согласен с данным расчетом и считает его правильным.
Штрафные санкции к взысканию истцом не предъявляются.
С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2249,62 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.191-196,235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по состоянию на 20.06.2023 года по кредитному договору <...>) от 29.08.2018 года в размере 68 320 руб. 79 коп., из которых: просроченная ссуда – 54 554 руб. 43 коп., просроченные проценты – 13 766 руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 249 руб. 62 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.В. Чугунников