?Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи доли земельных участков, взыскании денежных средств и судебных расходов, третьи лица ФИО3, ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи доли земельного участка ? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м., адрес объекта: », заключенный ДД.ММ.ГГГГ №; договор купли-продажи доли земельного участка ? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 319 кв.м., адрес объекта: », заключенный ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО2, взыскать с ФИО2 денежные средства в размере (по двум договорам), а также судебные расходы, состоящие из расходов на нотариальное оформление договоров в размере и расходов по оплате государственной пошлины в размере , проценты за пользование денежными средствами

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договора купли-продажи недвижимости, а именно, договор купли-продажи доли земельного участка – ? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м., адрес объекта: », стоимостью ; договор купли-продажи доли земельного участка – ? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 319 кв.м., адрес объекта: », стоимостью

В соответствии с п. 2 Договора указанная доля земельного участка на момент продажи принадлежала ответчику на основании Соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, заключенного между ФИО4 и ФИО3, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, нотариусом в реестре №, право общей долевой собственности на который зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано недействительной сделкой соглашение об уплате алиментов, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 В том числе восстановлен режим совместной собственности ФИО4 и ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 150 кв.м., кадастровый №, соответствующие изменения внесены в ЕГРН.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В настоящее время приобретенные земельные участки из собственности Истца изъяты на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Изъятием земельных участков Истцу причинены убытки в форме реального ущерба в размере стоимости Договоров , а также нотариальных расходов по оформлению и регистрации Договоров в размере

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом поступивших уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту его регистрации, указанному в договорах купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договора купли-продажи недвижимости, а именно, договор купли-продажи доли земельного участка – ? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м., адрес объекта: », стоимостью ; договор купли-продажи доли земельного участка – ? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 319 кв.м., адрес объекта: », стоимостью

В соответствии с п. 2 Договора указанная доля земельного участка на момент продажи принадлежала ответчику на основании Соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, заключенного между ФИО4 и ФИО3, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, нотариусом в реестре №, право общей долевой собственности на который зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № недействительной сделкой соглашение об уплате алиментов, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 В том числе восстановлен режим совместной собственности ФИО4 и ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 150 кв.м., кадастровый №, соответствующие изменения внесены в ЕГРН.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В настоящее время приобретенные земельные участки из собственности Истца изъяты на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Изъятием земельных участков Истцу причинены убытки в форме реального ущерба в размере стоимости Договоров , а также нотариальных расходов по оформлению и регистрации Договоров в размере

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком денежные средства истцу не возвращены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за незаконное пользование денежными средствами составляют и подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований, также с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину размере , услуги нотариуса

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исклвые требования ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи доли земельного участка ? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м., адрес объекта: заключенный ДД.ММ.ГГГГ № № между ФИО1 и ФИО2.

Расторгнуть договор купли-продажи доли земельного участка ? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:83, площадью 319 кв.м., адрес объекта: », заключенный ДД.ММ.ГГГГ № № между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу ФИО1 убытки в размере проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме , судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере , услуги нотариуса

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зырянова А.А.