Беломорский районный суд Республики Карелия10RS0001-01-2025-000083-79https://belomorsky.kar.sudrf.ru

Дело №2а-134/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Захаровой М.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием административного истца

ФИО2,

представителя административного ответчика прокурора

ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Беломорское» о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Беломорское» о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Дзержинского районного суда Калужской области от 16 августа 2022 г. в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. В связи с истечением половины срока административного надзора, а также ссылаясь на добросовестное соблюдение всех административных ограничений, положительные характеристики с места работы и жительства, ФИО2 просит прекратить административный надзор досрочно.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с административным иском согласился, подтвердил, что срок административного надзора в отношении ФИО2 надлежит исчислять с 19 августа 2022 г., полагал, что отсутствие правонарушений и выполнение графика явок в орган внутренних дел само по себе образует основания для досрочного прекращения административного надзора.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, привлеченные к участию в деле определением судьи от 5 февраля 2025 г., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об отсутствии оснований для досрочного прекращения административного надзора, ссылаясь на тяжесть совершенного общественно опасного деяния, незначительный срок установленного административного надзора применительно к общественной опасности совершенного деяния, отсутствии доказательств возмещения ущерба потерпевшим.

По определению суда, вынесенному на основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Заслушав явившихся лиц и заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы дела профилактического учета в отношении поднадзорного лица, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (ч.ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ предусмотрено право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

По смыслу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ и разъяснений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 досрочное прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела, приговором Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2000 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 29 января 2003 г., постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 19 мая 2004 г., постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 20 декабря 2021 г.) ФИО2 осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. «а,ж,з» УК РФ, ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ, ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 23 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием первых трех лет в тюрьме, остальные – в исправительной колонии строгого режима. Исключено из приговора суда указание на наличие у ФИО2 такого обстоятельства, отягчающего наказание, как опасный рецидив преступлений.

Условно-досрочно ФИО2 не освобождался, отбыл полный срок наказания, освобожден 16 сентября 2022 г., убыл на постоянное место жительства по адресу: ....

16 сентября 2022 г. ФИО2 вручено предписание о необходимости явки в срок до 19 сентября 2022 г. в ОМВД по Кавказскому району для постановки на учет.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 16 августа 2022 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока погашения судимости, в отношении поднадзорного лица установлено административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания 2 раза в месяц.Решение суда вступило в силу 1 ноября 2022 г.

Из материалов личного дела поднадзорного лица усматривается, что Начальник ОМВД России по Кавказскому району дал разрешение Инспектору ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Кавказскому району поставить ФИО2 как лицо, формально попадающее под действие административного надзора, на профилактический учет в ОМВД по Кавказскому району с 19 сентября 2022 г. до момента получения решения об установлении административного надзора (л.д. 60 личного дела – рапорт Инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Кавказскому району).

19 сентября 2022 г. ФИО2 был предупрежден об установлении административного надзора, ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, с ним проведена профилактическая беседа.

Между тем, сторожевой листок в отношении ФИО2 оформлен ОМВД России по Кавказскому району 30 января 2024 г., в указанную дату ОМВД России по Кавказскому району установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, дано заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, заведено дело административного надзора № 616.

6 февраля 2024 г. ФИО2 в связи с переездом на новое место жительства в г. Спас-Деменск Калужской области был поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Кировский», от него отобрано письменное предупреждение, выдана памятка о правах и обязанностях поднадзорного лица, установлен график явки на регистрации.

11 марта 2024 г. дело административного надзора № 616 было направлено Начальнику ОМВД России «Кировский» в связи с переездом ФИО2 на постоянное место жительства в г. Спас-Деменск Калужской области, однако в данный территориальный орган МВД материалы дела в полном объеме с документами, дающими однозначные основания для вывода о дате, в которую поднадзорное лицо поставлено на учет (19 сентября 2022 г. или 30 января 2024 г.) так и не поступили.

4 июня 2024 г. ФИО2 запросил в ОМВД России «Кировский» разрешение на выезд в Республику Карелия на иное место жительства по адресу: ....

9 июня 2024 г. ФИО2 прибыл в г.Беломорск, 10 июня 2024 г. от него отобрано предупреждение о разъяснении прав и обязанностей, установлен график явок на регистрацию – каждый первый и третий четверг месяца с 17 до 19 часов.

Заключение начальника ОМВД России «Беломорское» о заведении дела административного надзора в отношении ФИО2,в котором указана дата начала осуществления административного надзора, дата его прекращения в деле административного надзора, отсутствует.

Из рапортов начальника ОУУП ОМВД России «Беломорское», оформленных в период с июня 2024 года по настоящее время усматривается, что ОМВД России «Беломорское» исчисляет административный надзор в отношении ФИО2 с 5 февраля 2024 г., указывают, что срок административного надзора истекает 30 января 2027 г.

Несмотря на отсутствие в материалах дела профилактического учета надлежащим образом оформленных документов, в том числе по периоду административного надзора до 30 января 2024 г., суд не ставит под сомнение начальную дату, с которой осуществлялся административный надзор в отношении ФИО2 – 19 сентября 2022 г.

Таким образом, на дату обращения в суд с настоящим административным иском истекло более половины срока административного надзора.

Требование о досрочном прекращении административного надзора ФИО2 основывает на истечении половины установленного срока, выполнении всех административных ограничений, факте трудоустройства.

Между тем, само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет, поскольку является правом, но не обязанностью суда.

Так, тяжесть совершенных поднадзорным лицом преступлений, а также его поведение в период отбывания наказания должны учитываться судом не только при установлении административного надзора и определении его срока, но и при решении иных вопросов, в том числе, при досрочном прекращении административного надзора.

Приговором суда установлена вина ФИО2 в совершении преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, и за совершение которых ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 23 года 10 месяцев. В судебном заседании ФИО2 пояснил суду, что в содеянном не раскаивается, поскольку свою вину не признает.

Из характеристики на ФИО2, изготовленной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, усматривается, что за период отбытия наказания ФИО2 имел 59 взысканий, по отношению к администрации и к осуждённым ведет себя не всегда вежливо, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, дважды состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению побега, а также на профилактическом учете как лицо, имеющее психические расстройства, связанные с возможностью причинения существенного вреда своему здоровью либо здоровью других лиц, привлекался к работе, трудовая дисциплина удовлетворительная. За период отбывания наказания охарактеризован отрицательно.

Исследовав материалы дела административного надзора в представленном объеме, суд усматривает, что ФИО2 за период административного надзора не привлекался к административной либо уголовной ответственности, соблюдал установленные ограничения в виде обязательных явок на регистрацию, положительно характеризуется по месту жительства и работы в АО «ЕРЦ РК».

ФИО2 за период двух лет трижды менял место жительства, неоднократно менял место работы, в какие-то периоды времени не был трудоустроен, состоит в браке, однако не имеет детей, что свидетельствует о том, что в жизни ФИО2 за период, прошедший после отбытия уголовного наказания, не установилась стабильность.

С 24 мая 2024 г. ФИО2 официально трудоустроен к ИП К. на должность разнорабочего, совместно с которым в 1998 году совершил преступление, за которое был осужден.

С 28 января 2025 г. ФИО2 работает в АО «ЕРЦ РК» в должности машинист (кочегар) котельной по настоящее время.

Представленными суду характеристиками от ИП К. и АО «ЕРЦ РК» подтверждается добросовестное отношение ФИО2 к труду, соблюдение трудовой дисциплины.

ФИО2 не отрицает, что как в период отбытия наказания, так и после не предпринимал меры к возмещению вреда (ущерба и морального вреда), причиненного потерпевшим ФИО5, ФИО6, ФИО7 Сообщил, что вред не возмещает намеренно, поскольку не причастен к событию преступления.

Установив совокупность указанных выше обстоятельств и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности полной отмены установленных ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, его поведения в период отбытия наказания, отношения к содеянному, отсутствие прочных социальных связей, а также факт невозмещения причиненного потерпевшимвреда.

Административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.

В связи с этим, несмотря на истечение более половины срока административного надзора, отсутствие нарушений за указанный период, положительные характеристики по месту работы, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО2 более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, что исключает основания для удовлетворения административного иска.

Доводы ФИО2 о том, что досрочное прекращение административного надзора ему необходимо для того, чтобы летом 2025 года выезжать на полевые работы за пределы города Беломорска, могут получить оценку при рассмотрении иных требований, а именно о частичной отмене административных ограничений после возникновения соответствующих оснований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Беломорское» о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения через Беломорский районный суд Республики Карелия.

Судья М.В.Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 г.