Дело № 2-27/2026 (2-283/2025)
22RS0023-01-2025-000421-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Гальбштадт 29 января 2026 года
Районный суд Немецкого национального района Алтайского края под председательством судьи Безуглова В.В.,
при секретаре Борисеевич Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиолнальная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в размере 110 191 рубль 53 копейки – основной долг, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 110 191 рубль 53 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, в том числе и по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика за указанный период и в указанном размере на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. Требование клиентом не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Просительная часть искового заявления содержит просьбу рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще. Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, согласно которым с иском не согласна, просит применить срок исковой давности.
Изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, содержащий несколько оферт, в том числе: на заключение договора потребительского кредита для приобретения имущества; на заключение договора о карте «Русский Стандарт» и об установлении персонального лимита в размере 60 000.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как усматривается из выписки лицевого счета по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 106 981 рубль 68 копеек, ответчик ненадлежаще исполняла свои обязательства по договору кредитной карты, что не оспаривалось ответчиком.
Согласно расчету задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 110 191 рубль 53 копеек (л.д. 18).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Учитывая разъяснения, изложенные в п. 24 указанного Постановления от 29.09.2015 № 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Таким образом, поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Учитывая, что при заключении договора уступки прав (требований) №, заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ, право требования передано в том числе по договору №, задолженность ФИО1 по которому составляла 110 191 рубль 53 копейки.
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, заключив договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭОС», приобрел право требования, в том числе, и по указанному кредитному договору №, по которому задолженность ФИО1 составляла 110 191 рубль 53 копейки, заведомо зная о пропуске исковой давности по указанному договору.
ЗАО «Банк Русский Стандарт», как и ООО «ЭОС» за взысканием задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в суд не обращались.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка Немецкого национального района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 191 рубль 53 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Учитывая, что истец пропустил срок исковой давности, не просил его восстановить и не предоставил доказательств уважительности пропуска срока, то в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиолнальная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 191 рубль 53 копейки - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Безуглов