Дело № 2-3201/2022 г.

УИД 23RS0058-01-2022-004327-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу УИБ, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к наследственному имуществу УИБ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать с наследников принявших наследство после смерти УИБ, за счет наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по кредитной карте № в размере 335 264,23 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 281 507,37рублей, просроченные проценты в размере 53 756,86 рублей, также в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 6 552,64 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчика, в соответствии со ст.40,41 ГПК РФ, привлечена наследник ФИО1.

В обосновании требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и УИБ был заключен договор по кредитной карте №, выдана кредитная карта с лимитом 97 000 рублей на срок до востребования под 25,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, выдал кредитную карту заемщику с указанным лимитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 335 264,23 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 281 507,37рублей, просроченные проценты в размере 53 756,86 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ гш. Заемщик умерла. На дату ее смерти обязательства не исполнены. Банку стало известно о том, что после смерти заемщика было открыто наследственное дело нотариусом, поэтому истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя ( л.д.75). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д.85,86). Ответчик не сообщила суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, поэтому ее неявка признается судом произошедшей по неуважительным причинам, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае из представленных письменных доказательств суд установил, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и УИБ ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор о выдаче кредитной карты №-Р-6688915460 (далее по тексту - Кредитный договор) в соответствии с заявлением УИБ( л.д.33-34).

Банк выдал кредитную карту заемщику УИБ с лимитом 97 000 рублей на срок до востребования под 25,9 % годовых ( л.д.8-14).

Банк истца выполнил свои обязательства, выдал кредитную карту заемщику с указанным лимитом.

выдал кредит У (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 368536 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых ( л.д.9-10).

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами на условиях кредитного договора и действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» ( л.д.35-47).

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства, что подтверждается отчетом о всех операциях (л.д. 24,25).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.

На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность всего в размере 335 264,23 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 281 507,37рублей, просроченные проценты в размере 53 756,86 рублей ( л.д.23-30), что суд установил из представленного истцом в дело расчета задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик УИБ умерла (л.д.21), в связи с чем, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться.

Пунктом 58 Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практики по наследованию», дается понятие долгов наследодателя, где под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 данного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 60 постановлении пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практики по наследованию».

Согласно материалам наследственного дела умершей УИБ, находящегося в производстве нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО3 ( л.д.59-7) наследником умершего заемщика УИБ, принявшим наследство является ее мать ФИО1 ( л.д.61).

ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/55 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301008:167 площадью 410 кв.м., по адресу <адрес> гора, на земельно м участке расположено домовладение <адрес>, объект принадлежит наследодателю на праве долевой собственности ( л.д.71), на ? долю в праве общей собственности на помещения №, жилое, по адресу адресу <адрес> площадью 32,2 кв.м., а также денежные средства внесенные в денежные вклады хранящиеся на счетах в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Тем самым подтверждаются обстоятельства того, что ответчик ФИО2 приняла наследство.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пп. 58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и, осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

УИБ заключая договор с Банком, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако надлежащим образом его не исполнила, а доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, поскольку заемщик умер, обязанность по погашению кредитного обязательства в силу указанных выше норм права перешли к его наследникам, принявшим наследство, то есть ответчику ФИО1.

Из наследственного дела суд установил, что стоимость перешедшего к наследнику имущества составила заведомо более чем 335 264,23 рублей, что превышает размер задолженности наследодателя по выше указанному кредитному обязательству перед банком истца.

Поскольку обязательства по договору кредита не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходят к наследникам, в данном случае к ФИО1 в порядке универсального правопреемства в полном объеме, в пределах стоимости наследственного имущества, то требования истца к ответчику суд признает обоснованными, а ответчик является надлежащим должником по обязательству от исполнения которого он необоснованно уклоняется, то есть действует с нарушением прав и законных интересов истца, являющегося кредитной организацией, действующей в коммерческих интересах в целях извлечения финансовой выгоды.

Ответчику выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору перед банком истца.

Нарушенные права истца подлежат защите в судебном порядке.

Исходя из общего размера долга подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 335 264,23 рублей, принимая во внимание совокупность выше изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 6 552,64 рублей, что подтверждается платежным поручением и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу УИБ, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, как наследника принявшего наследство после смерти УИБ умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 264,23 рублей (триста тридцать пять тысяч двести шестьдесят четыре рубля двадцать три копейки), в том числе просроченный основной долг в размере 281 507,37 рублей (двести восемьдесят одну тысячу пятьсот семь рублей тридцать семь копеек), просроченные проценты в размере 53 756,86 рублей (пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят шесть рублей восемьдесят шесть копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 6 552,64 рублей (шесть тысяч пятьсот пятьдесят два рубля шестьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 04.11.2022 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу