Решение по делу № 2-261/2025 от 31.01.2025

Дело УИД № 52RS0006-02-2024-003805-45

Производство: № 2-261/2025 (2-3997/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 31 января 2025 года

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Калякулина Ю.А.,

при помощнике судьи Третьяковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки, пени по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2., ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от 19.09.2023 г. в размере 5 000 000 руб., неустойки за период с 20.12.2023 г. по 01.07.2024 г. в размере 1 998 000 руб., а также с 02.07.2024 г. по день фактического исполнения по ставке 0,3 % в день; взыскании денежных средств по договору займа от 20.09.2023 г. в размере 2 000 000 руб., неустойки за период с 22.04.2024 г. по 01.07.2024 г. в размере 336 000 руб., а также с 02.07.2024 г. по день фактического исполнения по ставке 0,3 % в день, указав в обоснование иска, что 19.09.2023 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в размере 5 000 000 руб., а так же договор поручительства по договору займа №1 от 19.09.2023 г. с ФИО2 Кроме того 20.09.2023 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в размере 2 000 000 руб., а так же договор поручительства по договору займа №2 от 20.09.2023 г. с ФИО2 Истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием возврата суммы займа. Ответчики обязательства по возврату займа и процентов не исполнили.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчика, третьи лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях,

когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

По делу установлено, 19.09.2023 г. между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа №1, по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 5 000 000 руб. В свою очередь, ФИО3 денежные средства в указанном размере приняла и обязалась возвратить в соответствии с п. 2.3 договора.

На основании п. 2.3 договора, стороны согласовали срок возврата займа согласно следующего графика платежей: -первый платеж в размере 2 000 000 руб. до 19.12.2023г.,- второй платеж в размере 2 000 000 руб. до 19.03.2024 г.,- третий платеж в размере 1 000 000 руб. до 19.04.2024 г.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа (п.2.3 настоящего Договора) Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

19.09.2023 г. между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства по договору займа №1 от 19.09.2023 г., согласно которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО3 ее обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре займа №1 от 19.09.2023 г.

17.05.2024 г. в адрес ответчиков ФИО3, ФИО2 истцом направлено требование об исполнении обязательств по договору займа. Требование ответчиками осталось не исполненным.

Кроме того, 20.09.2023 г. между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа №2, по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 2 000 000 руб. В свою очередь, ФИО3 денежные средства в указанном размере приняла и обязалась возвратить в соответствии с п. 2.3 договора.

На основании п. 2.3 договора, стороны согласовали срок возврата займа согласно следующего графика платежей: -первый платеж в размере 1 000 000 руб. до 20.04.2024 г.,- второй платеж в размере 1 000 000 руб. до 20.05.2024 г.

20.09.2023 г. между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства по договору займа №2 от 20.09.2023 г., согласно которого

поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО3 ее обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре займа №2 от 20.09.2023 г.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 160, 161, 432, 807, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив предоставленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что представленные истцом договоры займа, в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, являются прямым подтверждением заключения договоров займа, то есть передачи суммы займа на определенных условиях.

Установив, что ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату займов не выполнила, суд удовлетворяет требования истца о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 суммы займа в размере 5 000 000 руб., по договору №1 о 19.09.2023 г., а также суммы займа в размер 2 000 000 руб., по договору №2 от 20.09.2023 г.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца в части определения размера подлежащих взысканию с заемщика сумм по договорам займа, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и добытыми по делу доказательствами.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по договору займа №1 от 19.09.2023 г. за период с 20.12.2023 г. по 01.07.2024 г. в размере 1 998 000 руб., а также с 02.07.2024 г. по день фактического исполнения по ставке 0,3 % в день; неустойки по договору займа №2 от 20.09.2023 г. за период с 22.04.2024 г. по 01.07.2024 г. в размере 336 000 руб., а также с 02.07.2024 г. по день фактического исполнения по ставке 0,3 % в день, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3.1 договоров займа установлена неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 0,3 процента в день.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа №1 от 19.09.2023 г. за период с 20.12.2023 г. по 30.01.2025 г. в размере 853 000 руб., за просрочку возврата суммы займа №2 от 20.09.2023 г. за период с 22.04.2024 г. по 30.01.2025 г. в размере 274

000 руб., исходя из соразмерности последствий нарушению обязательства, а также соответствующей пункту 6 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку суд признает обоснованными требования истца о наличии у него права на получение сумм неисполненных обязательств, неустойки предусмотренной договорами за нарушение сроков исполнения обязательств, с ответчика ФИО3 в

пользу истца подлежит взысканию неустойка со следующего дня после принятия решения до дня фактического исполнения обязательств по договорам займа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа от 19.09.2023 г. в размере 5 000 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) неустойку по договору займа от 19.09.2023 г. за период с 20.12.2023 г. по 30.01.2025 г. в размере 853 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) неустойку по договору займа от 20.09.2023 г. за период с 22.04.2024 г. по 30.01.2025 г. в размере 274 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) неустойку по договору займа от 19.09.2023 г. с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства (на сумму 5 000 000 руб.,) из расчета 0,3% в день.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>)

неустойку по договору займа от 20.09.2023 г. с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства (на сумму 2 000 000 руб.,) из расчета 0,3% в день.

В остальной части требований, отказать

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Калякулин