Дело №
УИД №
Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края 23 декабря 2022 года
Богучанский районный суд в составе председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре Баюровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Богучанского района Красноярского края о признании за нею права собственности на земельный участок.
Исковые требования основаны на мнении истца о том, что она имеет право требования к третьим лицам, незаконно владеющим имуществом АПКО «Богучанлес» после 28.10.1999 г.- окончания процедуры банкротства, поскольку она является наследником по закону её умершего мужа К, в пользу которого неисполненным решением Богучанского районного суда от 09.06.1997 г. были взысканы с АПКО «Богучанлес» денежные средства.
Указанное полагает основанием для признания за нею, как за наследником покойного ФИО2, права собственности на ранее принадлежавшие АПКО «Богучанлес» объекты недвижимости.
Указала, что решением исполкома Богучанского района № от 12.02.1992 г. АПКО «Богучанлес» выделялся земельный участок в 3 и 4 кварталах Богучанского лесничества, в постоянное пользование, под строительство лесопильно-деревообрабатывающего производства площадью 60 га в урочище Абакан. На данном земельном участке находился кран КБ-572 - собственность АПКО «Богучанлес».
Изложенное было предметом судебного разбирательства в Богучанском районном суде, решением от 08.10.2019 по гражданскому делу № ей было отказано в удовлетворении её исковых требований о признании за нею права собственности на подкрановый путь и земельный участок.
В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу 2-789/2019 она предоставили суду доказательства:
- договор аренды от 18.11.1998 г. заключённый ею с конкурсным управляющим ФИО3 (который до настоящего времени не расторгнут) на шпалорезку и лесопогрузчик КБ-572 для её обслуживания в урочище Абакан. В договоре указано, что арендодатель представляет земельный участок для производственной деятельности. Договор до сего времени не расторгнут.
- оригинал технического паспорта крана КБ-572 (в судебное заседание от 06.12.2022 года представлен для обозрения), в котором конкретизировано место расположения крана - урочище Абакан, собственник АПКО «Богучанлес».
- ответ 23.08.2007 г. № начальника управления муниципальной собственности администрации Богучанского района, что данный кран КБ-572 не числится в муниципальной собственности.
Однако решением Богучанского районного суда Красноярского края от 08.10.2019 года, ей было отказано в иске, с судебным решением он не согласна, поскольку оно не основано на представленных ею доказательствах; определением от 08 июня 2022 г. её было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в результате судебных ошибок нарушены её права, установленные решением Богучанского районного суда от 09.06.1997 года.
Просит признать право собственности на земельный участок, на котором расположен подкрановый путь лесопогрузчика КБ-572 в урочище Абакан Богучанского района, на котором расположен подкрановый путь лесопогрузчика КБ-572, с кадастровым номером № площадью 72094 кв.м.
В судебное заседание 23.12.2022 года истец ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и заблаговременно, - 06.12.2022 года, сведений о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
В судебное заседание ответчик – администрация Богучанского района, своего представителя не направила, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и заблаговременно.
Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Управление Росреестра по Красноярскому краю), о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно, в судебное заседание своего представителя не направили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Явившаяся в судебное заседание 06.12.2022 года истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объёме, в дальнейшем просила рассматривать дело по существу в её отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу ст. 49 ГК РФ, право собственности юридического лица прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лица, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьёй 118 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшего на момент возбуждения процедуры банкротства в отношении АПКО «Богучанлес», было установлено, что об имуществе должника, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе конкурсного производства, при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника - юридического лица о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет уполномоченные органы соответствующего муниципального образования.
Не позднее одного месяца с момента получения соответствующего уведомления уполномоченные органы соответствующего муниципального образования принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество на баланс и несут все расходы по содержанию этого имущества.
Как следует из части 7 статьи 114 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объёме в ходе конкурсного производства, имеют право требования к третьим лицам, получившим незаконно имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в течение десяти лет после окончания производства по делу о банкротстве. Данная норма утратила силу с 03.12.2002 года, со дня вступления в силу Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
В соответствии со ст. 61 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 года «Об акционерных обществах», ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственностивозникает на основании решения суда.Условиями предъявления иска о признании права являются: наличие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права; наличие правовых оснований для признания за истцом права на спорную вещь; отрицание или непризнание прав истца третьими лицами; наличие у истца правового интереса к спорной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество, необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Решением Богучанского районного суда от 08.10.2019 года по гражданскому делу №, вступившем в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела, ФИО1 отказал в удовлетворении её иска к администрации Богучанского сельского совета Богучанского района Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда и обязании присвоить адрес подкрановому пути в урочище Абакан, граничащего со зданием шпалоцеха по адресу: <...>.
Учитывая изложенное, доводы истца о несогласии с указанным решением Богучанского районного суда от 08.10.2019 года, не могут являться предметом судебного разбирательства по настоящему делу, поскольку подлежат рассмотрению в апелляционном и кассационном порядке.
Как установлено в судебном заседании из представленных суду доказательств по настоящему делу, решением Богучанского районного суда Красноярского края от 09.06.1997 года, с АПКО «Богучанлес» в пользу К была взыскана часть стоимости имущества, при выходе из общества. Сведений о фактическом исполнении указанного судебного решения, в материалах дела нет.
Как следует из ответа Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2003 года, решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.1998 года, должник АПКО «Богучанлес» признано банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.1999 года конкурсное производство в отношении должника завершено. 19.11.1999 года АПКО «Богучанлес» исключено из государственного реестра юридических лиц.
Согласно ответа конкурсного управляющего АПКО «Богучанлес» в адрес ФИО2, взыскание причитающейся ему суммы, взысканной решением Богучанского районного суда от 09.06.1996 года, включено в реестр кредиторов третьей очереди, которая не обеспечивается активами предприятия.
Как следует из представленной истцом копии постановления Богучанской районной администрации от 12.02.1992 года №, постановлено изъять из земель лесного фонда Богучанского мехлесхоза 66,8 гектаров лесов первой группы, расположенных в кварталах 3,4 Богучанского участкового лесничества, в постоянное пользование с правом вырубки леса, объединению «Богучанлес» под строительство лесопильно-деревобрабатывающего производства в Богучанском районе.
Согласно представленной истцом копии договора аренды от 18.11.1998 года ИП ФИО1, передаёт в аренду АПКО «Богучанлес» шпалорезку и башенный кран в урочище «Абакан».
Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 08.10.2019 года, на неправомерность которого истец ссылается при подаче настоящего иска, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Богучанского района Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда и обязании присвоить адрес подкрановому пути, при этом судом установлено, что истец ФИО1 не обладает никаким вещным правом на несуществующий в натуре в настоящее время объект недвижимости, - башенный кран КБ-572 и подкрановый путь.
Доводы истца ФИО1 о том, что она приобрела право собственности на земельный участок, ранее занятый подкрановым путём лесопрогрузчика КБ-572 в урочище Абакан Богучанского района Красноярского края, представленными доказательствами в силу ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены.
Позиция истца о наличии у неё права собственности на указанный земельный участок на основании непогашенной задолженности ликвидированного в результате банкротства АПКО «Богучанлес» перед её наследодателем – К, основана на неверном понимании истцом действующего законодательства.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что имущество – земельный участок, на котором был ранее расположен подкрановый путь лесопогрузчика КБ-572 в урочище Абакан Богучанского района Красноярского края, с кадастровым номером № площадью 72 094 кв.м., принадлежал АПКО «Богучанлес» на праве собственности, хозяйственного ведения, ином праве.
Кроме того, как следует из пояснений Управления Росреестра по Красноярскому краю, право собственности ответчика на указанный земельный участок - с кадастровым номером № площадью 72 094 кв.м., не зарегистрировано.
Каких-либо доказательств, подтверждающих не обоснованное приобретение ответчиком спорного имущества, доказательств не законности владения ответчиком указанным имуществом, а также оснований для признания за истцом права собственности на указанное имущество, в судебное заседание ФИО1 не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя исковые требования, истец исходит из возможности возникновения у него права на принадлежащее ликвидированному юридическому лицу имущество, аналогичного праву, на котором этим имуществом владел должник, что основано на неверном понимании действующего законодательства, поскольку наличие неисполненного ввиду ликвидации должника решения суда не является ни в силу гражданского, ни в силу земельного законодательства РФ основанием для приобретения истцом спорного земельного участка в собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16).
В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определённой с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В силу ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Доказательств соблюдения установленной законом процедуры формирования спорного земельного участка, площадью именно 72094 кв.м., на который претендует истец, как объекта гражданских правоотношений не представлено, в связи с чем, не представляется возможным идентифицировать местонахождение спорного объекта. Надлежащее межевание земельного участка и утверждение его расположения на кадастровой карте (плане), согласование границ земельного участка не произведено, что свидетельствует об отсутствии у спорного участка индивидуально-определённых признаков, определяющих его как объект земельно-правовых отношений в соответствии со ст. 129 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих основания для установления за ним права собственности на земельный участок, на котором расположен подкрановый путь лесопогрузчика КБ-572 в урочище Абакан Богучанского района Красноярского края с кадастровым номером № площадью 72094 кв.м., в связи с чем, исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, на котором расположен подкрановый путь лесопогрузчика КБ-572 в урочище Абакан Богучанского района Красноярского края с кадастровым номером № площадью 72094 кв.м., - отказать.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Яхина.
Решение в полном объёме изготовлено 30 декабря 2022 года
Копия верна.
Судья Е.С. Яхина.