Гр.<адрес>
УИД 24RS0№-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> края 15 апреля 2025 года
Норильский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,
при ведении протокола помощником ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО2 о взыскании дебиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – ПАО «ГМК «Норильский никель», Компания) обратилось суд с иском к ФИО2 о взыскании дебиторской задолженности, мотивируя требования тем, что на основании приглашения на работу в рамках реализации программы «Содействие» по 1 группе от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» с ФИО2 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ-139/1101-3. Согласно приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ-139/1101-3-к, ответчик осуществлял трудовую деятельность по профессии машинист подземных самоходных машин 4 разряда. В соответствии с Положением «О привлечении и закреплении персонала в подразделениях ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» от ДД.ММ.ГГГГ, установлен порядок предоставления компенсационных выплат. На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачена компенсация стоимости проезда и провоза багажа в размере 21 465 руб. и единовременное пособие для обустройства на новом месте жительства в размере 100 000 руб., что подтверждается расчетными листками. Кроме того, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договоров найма жилого помещения, ответчику в период работы в Компании ежемесячно пропорционально фактически отработанному времени компенсировалась сумма оплаты найма помещения в размере 40 000 руб. (расчетные листки за январь-июль 2023). Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ-139/1408-6-К, ответчик уволен по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Согласно пункту 2.2 Дополнительного соглашения к трудовому договору работник обязуется по требованию работодателя возместить в полном объеме сумму уплаченных работодателем компенсационных выплат, в случае расторжения трудового договора до истечения трех лет с даты заключения трудового договора, по статье 77 ТК РФ (часть первая пункты 3, 5, б, 7, 9), статье 81 ТК РФ (часть первая пункты 3, 5-7,11), статье 83 ТК РФ (часть первая пункты 4, 8, 9). Таким образом, ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства перед Компанией, предусмотренные пунктом 2.2 Дополнительного соглашения к трудовому договору, поскольку уволился по собственному желанию без уважительной причины, не отработав в Компании 3 года и не возместил истцу в полном объеме сумму уплаченных компенсационных выплат. Сумма задолженности компенсационных выплат на момент подачи искового заявления в суд составила 244 698,01 руб. (расчетный листок за май 2024 2024 года). С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлено письмо об оплате дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ/40549-исх с предложением погасить задолженность перед Компанией. Однако до настоящего времени, ответчиком каких- либо действий относительно погашения задолженности не предпринято. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ГМК «Норильский никель» задолженность в размере 244 698,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 647 руб.
Определением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО2 – ФИО6 о передаче гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО2 о взыскании дебиторской задолженности, по подсудности.
Представитель истца ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 73), в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, представила дополнительные пояснения, доводы которых поддержала в судебном заседании.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 86), в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление (л.д. 101-104). Полагает, что увольнение ФИО2 имело вынужденный характер, из – за состояния здоровья супруги. Полагает, что ответчик не вправе заявлять требования о взыскании компенсации аренды за жилое помещение, поскольку работодатель обязан был предоставить ему жилое помещение, для проживания. С текстом программы «Содействие» ответчик не ознакомлен. В настоящее время ответчик работает вахтовым методом в <адрес>.
Принимая во внимание доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 5 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ним отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
На основании ст. 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель представляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.
Судом установлено, что на основании приглашения на работу в рамках реализации программы «Привлечение и закрепление персонала» по 1 группе от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» с ФИО2 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ-139/1101-3 (л.д. 7-8).
ПАО «ГМК «Норильский никель» информировало ФИО2 о том, что в случае заключения трудового договора, он будет вправе рассчитывать на следующие обязательные выплаты, предусмотренные Коллективным договором ПАО «ГМК «Норильский никель: единовременная выплата для обустройства на новом месте жительства; компенсация стоимости проезда и провоза багажа на территории региона в одном направлении; ежемесячная выплата для оплаты найма (поднайма) жилого помещения.
Также ответчик был уведомлен, что ПАО «ГМК «Норильский никель» вправе требовать возмещения полученных ответчиком выплат, если трудовой договор будет расторгнут по основаниям, в том числе по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в течение трех лет со дня заключения трудового договора (л.д. 7-8).
Согласно приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ-139/1101-3-к, ответчик осуществлял трудовую деятельность по профессии машинист подземных самоходных машин 4 разряда (л.д. 9).
Условиями трудового договора, заключенного с Ответчиком предусмотрено, что на работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные действующим законодательством, коллективным договором и локальными нормативными актами Компании (пункт 5.1)
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ГМК «Норильский никель» с ФИО2 заключил трудовой договор № ЗФ-139/1101-3 (л.д. 10-14).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ГМК «Норильский никель» с ФИО2 заключили дополнительное соглашение к трудовому договору № ЗФ-139/1101-3, согласно п. 2.2 которого работник обязуется, по требованию работодателя, возместить в полном объеме сумму уплаченных работодателем компенсационных выплат, в случае расторжения трудового договора до истечения 3 лет с даты заключения, по следующим основаниям: ст. 77 ТК РФ (часть первая пункты 3, 5, 6, 7, 9), статье 81 ТК РФ (часть первая пункты 3, 5-7,11), статье 83 ТК РФ (часть первая пункты 4, 8, 9). (л.д. 15-16).
До подписания трудового договора ФИО2 был ознакомлен с положением «О привлечении и закреплении персонала в подразделениях ЗФ ПАО «ГМК Норильский никель», расположенных на территории муниципального образования <адрес> и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района», утвержденного приказом Директора ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ/3 –п и распоряжением « О реализации программ, направленных на привлечение и закрепление персонала» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ-12/67-р, о чем в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ имеется собственноручная подпись ответчика (л.д. 15-16)
В связи с чем, довод ответчика о том, что он не был ознакомлен с условиями Положения, подлежит отклонению.
Трудовым договором предусмотрены взаимные обязательства сторон. Так, ПАО «ГМК «Норильский никель» обязалось выплатить ФИО2 компенсации, предусмотренные локальными актами; в свою очередь ФИО2 обязался возместить ПАО «ГМК «Норильский никель» все суммы полученных им от работодателя компенсационных выплат, если он, не проработав в АО «НТЭК» трех лет, уволится по собственной инициативе (по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 7-16).
На момент трудоустройства ответчика на предприятии действовало Положение «О привлечении и закреплении персонала в подразделениях ЗФ ПАО «ГМК Норильский никель», расположенных на территории муниципального образования <адрес> и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района», утвержденного приказом Директора ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ/3 –п и распоряжением « О реализации программ, направленных на привлечение и закрепление персонала» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ-12/67-р (далее Положение), установлен порядок оказания содействия вновь принятым работникам в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципальных образований <адрес> и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. В соответствии с пунктом 7 Положения о содействии вновь принятым работникам Компания оказывается содействие в обустройстве на новом месте жительства посредством предоставления следующих компенсационных выплат: компенсация стоимости проезда и провоза багажа на территорию Региона (в одном направлении); единовременная выплата на обустройство на новом месте жительства; ежемесячные выплаты для оплаты найма (поднайма) жилых помещений, проживания в общежитиях (л.д. 43-49).
Реализуя свое право на получение компенсационных выплат в соответствии с Положением, на основании личных заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику выплачена компенсация стоимости проезда и провоза багажа в размере 21 465 руб. и единовременное пособие для обустройства на новом месте жительства в размере 100 000 руб., что подтверждается расчетными листками за январь, июнь 2023 года.
Кроме того, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в период работы в компании ежемесячно пропорционально фактически отработанному времени компенсировалась сумма оплаты найма жилого помещения (расчетные листки за январь-июль 2023 года).
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ-139/1408-6-К, ответчик уволен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ). Ответчик проработал менее трех лет.
В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.
Пунктом 7.3 Положения предусмотрено право Компании в случае увольнения работника до истечения срока участия в программе «Привлечение и закрепление персонала» потребовать возмещения суммы уплаченных компенсационных выплат.
Согласно пункту 2.2 Дополнительного соглашения к трудовому договору работник обязуется по требованию работодателя возместить в полном объеме сумму уплаченных работодателем компенсационных выплат, в случае расторжения трудового договора до истечения трёх лет с даты заключения, по статье 77 ТК РФ (часть первая пункты 3, 5, 6, 7, 9), статье 81 ТК РФ (часть первая пункты 3, 5-7,11), статье 83 ТК РФ (часть первая пункты 4, 8, 9).
Поскольку ответчик не отработал трех лет, выплаченная ответчику сумма является его задолженностью перед истцом.
Согласно окончательному расчету при увольнении, произведенному ответчику, сумма задолженности составляет 244 698,01 руб.
У суда нет оснований для критической оценки размера задолженности заявленной истцом к взысканию, поскольку ответчиком представленный расчет не оспаривался, доказательств, свидетельствующих об ином размере суммы задолженности, суду не представлено.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось уведомление о погашении дебиторской задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы компенсации на основании указанного Положения работодателя, предусматривающего порядок предоставления и возврата компенсационных выплат на обустройство работников, с которым ответчик был ознакомлен, согласно указанию в трудовом договоре (л.д. 10-16), в приглашении на работу (л.д. 7-8), в заявлении работника на выплату компенсаций (со ссылкой на указанное Положение) - л.д. 17, 22.
При этом суд исходит из того, что ответчиком не было выполнено условие названного Положением «О привлечении и закреплении персонала в подразделениях ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ/30-п, а именно - об отработке трех лет с даты трудоустройства, в связи с чем - полученные им компенсации подлежат возврату.
По представленным доказательствам, судом не установлено каких-либо уважительных причин для увольнения ответчика. Уволен он был по собственной инициативе (л.д. 39).
Довод ответчика о том, что трудовой договор и иные документы, были утверждены сторонами, при явном злоупотреблении правом стороны работодателя, суд признает несостоятельными, ввиду следующего.
По смыслу статей 5, 8, 11 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Как предусмотрено статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного ФИО1 РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства ФИО1 по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.
В соответствии со статьей 169 Трудового кодекса Российской Федерации при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику:
расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения);
расходы по обустройству на новом месте жительства.
Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку порядок выплаты возмещения в связи с переездом для работников иных организаций трудовым кодексом установлен не был, в этом вопросе следует руководствоваться Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность», которое в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации может применяться в части, не противоречащей Кодексу.
В соответствии с пунктом 1 Постановление ФИО1, работникам, переезжающим в связи с приемом их (по предварительной договоренности) на работу в другую местность, выплачиваются компенсации и предоставляются гарантии, предусмотренные подпунктами «а», «б», «в» и «д» настоящего пункта. Единовременное пособие этим работникам может выплачиваться по соглашению сторон.
Все расходы по выплате компенсаций несет то предприятие, учреждение или организация, в которые переводится, направляется или принимается работник.
Подпунктом «б» пункта 2 указанного Постановления предусмотрено, что работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу, в том числе в случае если он до окончания срока работы, предусмотренного законодательством или обусловленного при переводе, направлении или приеме на работу, а при отсутствии определенного срока - до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством явились основанием прекращения трудового договора.
Правоотношения сторон в данном случае урегулированы локальным нормативным актом - Положение «О привлечении и закреплении персонала в подразделениях ЗФ ПАО «ГМК Норильский никель», расположенных на территории муниципального образования <адрес> и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района», утвержденного приказом Директора ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ/3 –п и распоряжением « О реализации программ, направленных на привлечение и закрепление персонала» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ-12/67-р, согласно которому для работников, прибывших по приглашению на работу в общество, установлены размеры компенсационных выплат.
По условиям Положения, а также дополнительного соглашения к трудовому договору, ответчик должен отработать у истца не менее 3х лет, в случае увольнения по собственному желанию, ответчик возмещает работодателю понесенные расходы.
Поскольку ФИО2 не выполнил условие, предусмотренное локальным нормативным актом работодателя, трудовым договором, не отработал трех лет, что следует из приказов о приеме на работу и увольнении, трудовой договор с ним расторгнут по собственному желанию, работодатель вправе требовать возместить ему понесенные им в исполнение положений статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации расходы.
Положения статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации не ограничивают право работодателей на самостоятельное определение порядка и размера возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, в том числе на включение условий о возврате данных выплат (часть 4 статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации).
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно части 2 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Следовательно, в статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации речь идет о соглашении между работодателем и работником.
Исходя из императивного характера содержания данной статьи соглашение сторон трудового договора по вопросу конкретных размеров возмещения расходов требуется в каждом конкретном случае переезда того или иного работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность.
В данном случае правоотношения сторон урегулированы локальным актом и дополнительным соглашением сторон, которые не противоречат нормам закона и другим нормативным актам (статьям 232, 238, 239 Трудового кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него спорной суммы, отклоняются судом, поскольку, как указано выше, порядок возмещения таких расходов предусмотрен локальным актом работодателя, соглашением сторон.
При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчика о том, что с него неправомерно удерживаются компенсационные выплаты, поскольку доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат установленным судом обстоятельствам дела.
Каких-либо уважительных причин для увольнения ответчика судом не установлено. Уволен он был по собственной инициативе. При трудоустройстве ответчик должен был принять обдуманное решение о трудоустройстве в иной местности. Поэтому наличие семьи (родных), проживающих в иной местности, не свидетельствует об уважительности его увольнения.
В судебном заседании ответчик пояснил, трудоспособен, инвалидности не имеет, в настоящее время работает вахтовым методом в <адрес>.
Суд учитывает, что указанные местности относятся <адрес>ов крайнего севера и местностей, приравненных к районам крайнего севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1946.
Доводы ответчика, что с суммы для оплаты найма жилого помещения неправомерно удерживался НДФЛ, суд находит несостоятельными, так как нарушений при удержании НДФЛ из выплат на компенсацию жилья не установлено, данные действия работодателя согласуются с положениями ст. 210, 211 НК РФ и Письмами Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-04-06/65366, от ДД.ММ.ГГГГ N 03-08-05/41253 из содержания которых следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 211 Кодекса к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся оплата (полностью или частично) за него организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав. Оплата организацией за своих сотрудников стоимости проживания признается их доходом, полученным в натуральной форме. С учетом пункта 1 статьи 211 Кодекса суммы данной оплаты включаются в налоговую базу указанных лиц.
В связи с прекращением трудовых отношений произвести удержание для погашения указанной задолженности ПАО «ГМК «Норильский никель» не имеет возможности. В добровольном порядке ответчик причиненный истцу ущерб не возмещает, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для снижения размера ущерба, в порядке ст. 250 ТК РФ, судом не установлено, соответствующих документов, подтверждающих наличие обстоятельств, при которых может быть применена ст. 250 ТК РФ, им не предоставлено.
Иные доводы ответчика сводятся лишь к несогласию с исковыми требованиями, однако, другая точка зрения стороны по делу на возникшие правоотношения сама по себе не является основанием для отказа истцу в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 647 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО2 о взыскании дебиторской задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» <данные изъяты>) задолженность в размере 244 698,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 647 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.