ДЕЛО № 2-5260/2022

05 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт- Петербурга

в составе председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3, просила определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 51,90 кв.м., расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> имеющей кадастровый №, и выделить в пользование истице комнату, размером 15,15 кв.м, ответчикам- комнаты, размерами 15,09 кв.м. и 7,56 кв.м., места общего пользования оставить в пользовании всех указанных лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Собственниками квартиры также являются: ФИО2 – 1/4 доли и ФИО3- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Квартира имеет общую площадь 51,9 кв.м., жилую площадь - 37,80 кв.м., состоит из 3 комнат: 15,15 кв.м., 15,09 кв.м., 7,56 кв.м. В настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, истица не может проживать в принадлежащей, в том числе, ей квартире. Заключить соглашение об определении порядка пользования - не представляется возможным. На основании изложенного истица просила об удовлетворении исковых требований (л.д. 2-5).

В судебное заседание 05 июля 2022 года явился представитель истца, действующий на основании доверенности от 01.04.2022г.-ФИО4, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы по правилам п.3 ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Ответчики в судебное заседание 05 июля 2022 года не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту регистрации, которые не были востребованы получателями. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по правилам 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истицы, допросив в качестве свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что квартира <адрес> в Санкт- Петербурге принадлежит на праве общей долевой собственности истице – доля в праве- 1/2, ответчикам –по 1/4 доле в праве собственности каждому (л.д. 32-33).

Квартира по вышеуказанному адресу является трехкомнатной, общей площадью 51,90 кв.м., жилой площадью 37,80 кв.м., имеет три комнаты, площадями 15,15 кв.м. (изолированная), 15,09 кв.м. (см.-проход.) и 7,56 кв.м. (смежная) (форма 7-л.д.10-оборот). Соответственно, на долю истицы приходится 18, 90 кв.м. жилой площади (37,8/2=18,90), на долю каждого из ответчиков, приходится 9, 45 кв.м. жилой площади (37,8/4=09,45).

На дату рассмотрения настоящего дела в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: истица, ответчики (справка по форме № 9- л.д. 10).

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статей 244, 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Согласно статье 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку порядок пользования в квартире определяется путем передачи в пользование части жилого помещения, то и при определении размера жилого помещению, приходящегося на долю сособственника, следует исходить из его доли в жилом помещении, так как места общего пользования остаются в совместном пользовании долевых сособственников.

В силу статьи 55 указанного Кодекса, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Показаниями опрошенного в судебном заседании 05.07.2022г. свидетеля ФИО7 установлено, что ранее в комнате, размером 15,15 кв.м. спорной квартиры проживала истица, ответчики пользовались другими комнатами. Характер отношений между сторонами конфликтный, истице чинятся препятствия в полноценном пользовании квартирой.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, сведений о какой-либо заинтересованности в исходе дела у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что стороны, являются родственниками по отношению к друг другу, вместе с тем, членами одной семьи не являются, так истица составляет отдельную семью и ответчики также составляют отдельную семью.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что предложенный истицей вариант порядка пользования спорной жилой площадью не приведет к ограничению права пользования данной квартирой собственников ответчиков, при этом, суд считает возможным определить порядок пользования следующим образом: за истицей признать право пользования комнатой, размером 15,15 кв.м., за ответчиками- комнатами, размерами 15,09 кв.м. и 7,56 кв.м. Права ответчиков, при этом, никоим образом, не ущемляются. Места общего пользования суд считает возможным оставить в общем пользовании проживающих.

Возражений по указанному порядку суду не представлено, при таких обстоятельствах заявленные истицей требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Признать за ФИО1, имеющей ИНН №, право пользования комнатой, размером 15,15 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Признать за ФИО2, имеющей ИНН №, ФИО3, имеющим ИНН №, право пользования комнатами, размерами 15,09 кв.м. и 7,56 кв.м., расположенными по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Места общего пользования квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года