Дело № 2а-1777/2025
25RS0039-01-2025-002154-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,
при секретаре Машкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава - исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 ФИО4 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении должнику ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обосновании указала, что рассмотрев материалы исполнительного производства: №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС России№ 13 по Приморскому краю №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 3 741 683,74 рубля; и материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 1 193 4904,24 рубля. Должник ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств путем получения копий соответствующих постановлений лично, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 5 253 054, 19 рублей, из которых остаток суммы основного долга составляет 4 909 396,45 рублей, остаток суммы исполнительского сбора составляет 343 657,74 рубля.
На основании изложенного, просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представил.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц МИФНС № 13 по Приморскому краю, МИФНС № 10 по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка участников судопроизводства не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
При таком положении суд на основании ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.
Исследовав материалы административного дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № 25424248 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № 13 по Приморскому краю, о взыскании задолженности за счет имущества в размере 3 741 683, 74 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС № 13 по Приморскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа постановления 152 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № 10 по Приморскому краю, о взыскании задолженности за счет имущества в размере 1 193 404,24 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС № 10 по Приморскому краю.
Суду представлены данные о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства должником ФИО1 получено лично ДД.ММ.ГГГГ.
Административный иск должнику отправлен ДД.ММ.ГГГГ и к дате его рассмотрения по существу доказательств погашения задолженности со стороны административного ответчика не представлено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству №-СД составляет 5 253 054,19 руб., из которых: 4 909 396,45 руб. - сумма основного долга, 343 657,74 руб. - исполнительский сбор.
Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон Об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями ст. 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает.. . рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет.. . рублей и более.
Часть 3 указанной статьи предусматривает, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Тем самым, юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, является установление факта уклонения должника от исполнения обязательств по исполнительному документу.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона Об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Судом достоверно установлено, что должник был надлежащим образом уведомлен о наличии возбужденных исполнительных производств, также осведомлен об обращении судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим иском.
Каких-либо доказательств оплаты задолженности по сводному исполнительному производству административным ответчиком суду не представлено. Доказательств уважительности причин неисполнения обязанности по исполнению исполнительного документа, а также об обжаловании вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, должник в судебное заседание не представил.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью нашел подтверждение факт уклонения административного ответчика от исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
При этом наличия обстоятельств, препятствующих временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает установленным и доказанным факт уклонения административного ответчика от исполнения своей обязанности по уплате задолженности по сводному исполнительному производству, а потому требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ,
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление судебного пристава - исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 ФИО7 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года.
Судья Д.С. Мерзлякова