КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года

2-6652/2022

66RS0007-01-2022-007945-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 сентября 2013 года суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25 декабря 2014 года – 554 016,62 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на 25 декабря 2014 года – 196 349,57 руб., части суммы неоплаченных процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26 декабря 2014 года по 18 октября 2022 года – 240 000,00 руб., процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга (554 016,62 руб.) за период с 19 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга (554 016,62 руб.) за период с 19 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, направил возражения на иск, в которых заявил о пропуске срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статей 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 сентября 2013 года между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 554 016, 62 руб. на срок до 09 сентября 2018 года под 28 % годовых. Погашение заемщиком кредита и уплата процентов производится ежемесячно 9 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 17 128,43 руб.

Пунктами 5.1, 5.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. также предусмотрено право банка начислять штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете заемщика.

Заемщику открыт счет для расчетов по банковской карте и выдана банковская карта МКБ-Visa Electron Non-Personalised №.

Согласно выписке по счету № 18 сентября 2013 года заемщику банком предоставлены денежные средства в размере 554 016,62 руб.

Вместе с тем заемщиком в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи не вносились, погашение кредита и процентов не производилось, начиная с 09 октября 2013 года.

По договору уступки прав требований (цессии) №_Р от 25 декабря 2014 года ОАО «Московский кредитный банк» уступило требования к заемщику ФИО2 из кредитного договора от 18 сентября 2013 года ООО «АМАНТ».

По договору цессии № от 19 октября 2018 года ООО «АМАНТ» уступило требования к заемщику ФИО2 ООО «Долговой центр МКБ».

11 марта 2022 года ООО «Долговой центр» и ООО «Альтфинанс» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого последнему перешли права требования, принадлежащие цеденту на основании договора цессии № от 19 октября 2018 года, в том числе к заемщику ФИО2 по кредитному договору от 18 сентября 2013 года.

11 марта 2022 года между ООО Альтфинанс» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого последнему перешли права требования, принадлежащие цеденту на основании договора цессии № от 11 марта 2022 года, в том числе к заемщику ФИО2 по кредитному договору от 18 сентября 2013 года.

Факт вышеуказанных уступок права требования подтверждается материалами дела, цедентами и ответчиком не оспаривается, суд находит данный факт установленным.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что подтверждено расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Россйиской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями заключенного сторонами договора, предусмотрена оплата займа ежемесячными платежами 9 числа каждого месяца в срок до 09 сентября 2018 года в размере 17 128,43 руб.

Заемщиком не было внесено в счет погашения кредита ни одного платежа, начиная с 09 октября 2013 года по дату рассмотрения дела. Иного суду не представлено, судом также не установлено исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Таким образом, право на обращение в суд о взыскании задолженности с ФИО2 у займодавца возникло до 10 сентября 2021 года.

Настоящий иск направлен в суд 01 ноября 2022 года путем направления через раздел «Электронное правосудие».

При этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, как не представлено доказательств об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В материалы дела не представлены доказательства направления требования о досрочном погашении задолженности, обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, что свидетельствовало бы об изменении срока кредитования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установив, что истец обратился с иском в суд 01 ноября 2022 года, по истечении трехлетнего срока с момента истечения указанного срока для возврата задолженности по всем ежемесячным платежам за период с 09 октября 2013 года по 09 сентября 2018 года, принимая во внимание, что доказательств прерывания срока исковой давности истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, пропущен, а потому в иске должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья