Дело № 2а-1388/2022

УИД 41RS0002-01-2022-002911-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.А.,

при секретаре судебного заседания Миц О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО2 о взыскании пени по налогу,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее по тексту – УФНС, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1, в котором просило взыскать пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 19 598 руб. 05 коп.

В обоснование иска указано, что, осуществляя контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, Управление установило факт неуплаты административным ответчиком установленных законом налогов, а именно в отношении налогоплательщика налоговым агентом ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» представлена справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 2014 год, общая сумма дохода составила 746 307,31 руб., сумма налога, исчисленная и не удержанная налоговым агентом – 97020 руб. На основании представленной справки произведен расчет налога для уплаты налога в бюджет, сумма налога на доходы в размере 97 020 руб. отражена в расчетах с бюджетом в 2015 году по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ В связи с неуплатой установленных законом платежей в установленный срок, административному ответчику, в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислены пени. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ ответчику Управлением выставлено требование об уплате пени от ДД.ММ.ГГГГ №. В добровольном порядке ответчик не исполнил обязательств по уплате пени. Управление обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по пени, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника, в связи с чем Управление просит взыскать с административного ответчика указанную выше задолженность.

Представитель административного истца участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не известил суд о причинах неявки. В направленных в суд возражениях выразил несогласие с исковым заявлением.

Суд признаёт необязательным личное участие административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица в судебном заседании, поскольку они заблаговременно были извещены о дате и времени рассмотрения административного дела, не возражали против рассмотрения дела без их участия, а также направили в суд письменные позиции по существу спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена пунктом 1 статьи 3 и пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 69 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.

В адрес ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось на необходимость уплаты пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 19 598 руб. 05 коп. Требований по уплате налога, на который начислена пени, в нем не содержится (л.д. 8).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно невнесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате налога предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, законоположения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Между тем, в нарушение указанных требований, материалы административного дела не содержат доказательств того, что налоговым органом своевременно приняты меры к принудительному взысканию с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 97 020 руб. или их добровольной уплаты ответчиком, соответственно, нельзя считать обоснованным взыскание пеней, начисленных на такую недоимку. Кроме того административным истцом не представлено доказательств получения ФИО1 дохода, неуплата налога на который вменяется административному ответчику.

В этой связи требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 180, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО2 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 19 598 руб. 05 коп., отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.

Судья И.А. Воронцов