70RS0001-01-2025-003014-68
Дело № 2-1932/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В.,
при секретаре Пономаревой А.С.,
помощник судьи Несмелова С.С.,
с участием представителя истца Т.В.А.Ю., действующего на основании доверенности /________/5 от 22.05.2025, сроком на три года,
представителя ответчика администрации
/________/ г. Томска А.И., действующей на основании доверенности /________/ от 24.04.2025 сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Т.В., С.С. к администрация /________/ г.Томска о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества,
установил:
Т.В., С.С. обратились в суд с иском к администрации /________/ г.Томска, в котором просят признать незаконным решение администрации /________/ г. Томска об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи 108/1000 долей квартиры по адресу: г. Томск, /________/ принадлежащих несовершеннолетним Я.С., /________/ года рождения и Н.С., /________/ года рождения, обязать администрацию устранить допущенные нарушения, а именно: разрешить отчуждение 108/1000 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих несовершеннолетним детям с условием приобретения несовершеннолетним в квартире, расположенной по адресу: г. Томск, /________/ по 130/1000 доли в праве общей долевой собственности каждому.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.07.2016 С.С. приобрел квартиру, расположенную по адресу: /________/, г. Томск, /________/, на 5 этаже, общей площадью 45,2 кв.м., кадастровый /________/ на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств «Газпромбанк» (Акционерное общество), 07.07.2016. С.С., Т.В., действующая от своего имени и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Я.С., Н.С. /________/ заключили соглашение об оформлении в общую долевую собственность доли жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, в следующих размерах: Т.В. приобрела 446/1000 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости; С.С. приобрел 446/1000 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости; Я.С. приобрела 54/1000 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости; Н.С. приобрел 54/1000 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости. 20.09.2023 Е.П. подарила Т.В. жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: /________/, г. Томск, /________/, рна 4 этаже, общей площадью 46,7 кв.м., кадастровый /________/, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 02.10.2023 составлена запись регистрации /________/. В /________/ на данный момент проживает вся семья К (в том числе несовершеннолетние дети). В связи с тем, что жилое помещение /________/ по /________/ в /________/ не используется, Т.В., С.С. решили его продать, а доли несовершеннолетних детей выделить (через договор дарения долей, либо через договор мены) в квартире, в которой фактически проживают несовершеннолетние дети (в /________/). Т.В. и С.С. обратились в отдел опеки и попечительства администрации /________/ г. Томска для получения разрешения на совершение сделки купли-продажи 108/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /________/, г. Томск, /________/, которая принадлежит несовершеннолетним Я.С. и Н.С. по 54/1000 доли каждому. 28.04.2025 администрация /________/ г. Томска вынесло распоряжение об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи 108/1000 долей квартиры по адресу: г. Томск, /________/, с которым истцы не согласны, поскольку несовершеннолетние дети за счет переноса указанных долей в другую квартиру фактически улучшат свои жилищные условия.
ФИО1, Т.В., представитель третьего лица администрации г. Томска, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Т.В.А.Ю., заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что семья проживает в /________/ не используется. В связи с несением расходов на ее содержание, что существенно для бюджета семьи с маленькими детьми, было принято решение продать указанную квартиру. Фактически площадь квартиры, в которой планируется выделить доли детям больше, соответственно и доли у них будут больше. Денежные средства от продажи квартиры будут размещены на банковском счете, с возможным приобретением в дальнейшем недвижимого имущества.
Представитель ответчика администрации /________/ г. Томска А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которому приобретение в собственность несовершеннолетних детей какого-либо имущества за счет средств, вырученных от продажи принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение не предполагается. Продажа квартиры без одновременного приобретения иного объекта недвижимости свидетельствует об ухудшении жилищных условий несовершеннолетних, поскольку повлечет за собой утерю ими в дальнейшем права пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением. Кроме того, несовершеннолетние имеет право на проживание в жилом помещении, в случае же реализации принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру, они такого права лишаются, что безусловно влечет нарушение жилищных прав несовершеннолетних. Наличие у истца иного имущества (квартиры), приобретенной за несколько лет до обращения с заявлением в ООиП, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения. При этом следует учитывать, что /________/ представляет собой квартиру с проходными комнатами, проживание в которой семьи с двумя разнополыми детьми ущемит права детей, создав им немотивированный жизненный дискомфорт. Тем более, что площадь квартиры ниже нормы и возникает нуждаемость семьи в улучшении жилищных условий. Суду не представлена информация об иных гражданах, проживающих в квартире. Однако, исходя из текста договора дарения /________/ матерью Е.П. своей дочери К Т.В.., бабушка несовершеннолетних была зарегистрирована по указанному адресу, договор не предусматривает снятие ее с регистрационного учета и переезд на другое место жительства. Очевидно, что совершение действий по продаже квартиры с одновременным выделом долей несовершеннолетним в квартире матери фактически является сделкой купли-продажи долей в /________/, т.к. вырученные денежные средства переходят к родителям несовершеннолетних, что противоречит п.3 ст.37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следует также учитывать, что продаваемое жилое помещение приобретено с использованием средств материнского капитала. При отчуждении квартиры средства материнского капитала фактически будут направлены на иные цели.
Ранее представителем третьего лица администрации г. Томска представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом не представлены доводы, подтверждающие отсутствие противоречия между интересами родителей и детей, не представлены доказательства, что у детей имеется иное жилое помещение на праве собственности.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
Согласно положениям статьи 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:
1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;
2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;
3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;
4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;
5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.
Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.
Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", в силу пункта 1 статьи 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.
По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что С.С. и Т.В. обратились в администрацию /________/ г. Томска с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи 108/1000 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, /________/ общей площадью 45,2 кв.м, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетним Н.С., /________/ года рождения, Я.С., /________/ года рождения (по 54/1000 доли каждому).
Оспариваемым решением от 28.04.2025 /________/ истцам отказано в выдаче разрешения на совершение сделки, поскольку заявителями не представлены документы на приобретаемый объект, а согласно представленным документам, имеющееся жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, /________/, согласно выписке из ЕГРН и в соответствии с договором дарения от 20.09.2023 принадлежит на праве собственности Т.В. матери несовершеннолетних детей, при этом заявители берут на себя обязательство по предоставлению несовершеннолетним по 130/1000 долей в праве собственности каждому, на данное жилое помещение по договору дарения. В силу ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне вещь в собственность, либо имущественное право к себе или к третьим лицам, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом, таким образом, сделка дарения является безвозмездной, и на вырученные денежные средства от совершения указанной сделки не приобретается жилое помещение по договору купли-продажи взамен отчуждаемого в собственность несовершеннолетних, при этом жилищные условия семьи не улучшаются и существенно уменьшается доля жилой площади, приходящейся на несовершеннолетнего, и возникает нуждаемость в улучшении жилищных условий, ввиду несоответствия учетной норме, утвержденной Решением Думы Города Томска от 02.02.2016 /________/ «Об установлении четной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма».
Суд с указанными выводами ответчика не находит оснований согласиться исходя из следующего.
Закрепляя в части 1 статьи 19 Закона об опеке положение о том, что общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются ГК РФ, законодатель в статье 20 этого закона предусмотрел особенности распоряжения недвижимым имуществом, указав в ее части 2 на обязательность получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства, выданного в соответствии со статьей 21 названного закона.
В силу части 3 статьи 21 Закона об опеке отказ в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован.
По смыслу закона, возможность отчуждения недвижимого имущества в интересах подопечного на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 20 Федерального закона от 28 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предполагает исследование каждого случая с учетом совокупности обстоятельств, связанных как с переменой места жительства так и с личностью подопечного, обеспечением в полном объеме его потребности для проживания.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 13-П, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьями 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.
Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно обращал внимание на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (Постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 13 декабря 2016 г. N 28-П, от 10 марта 2017 г. N 6-П, от 11 февраля 2019 г. N 9-П и др.).
Формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.
Согласно сведениям из ЕГРН от 11.03.2025 квартира по адресу: г. Томск, /________/ имеет площадь 45,2 кв.м, расположена на пятом этаже многоквартирного дома.
Данное жилое помещение принадлежит Т.В., С.С., Н.С.. Я.С. на праве общей долевой собственности, доли распределены по 446/1000 доли в собственность Т.В. и С.С. и по 54/1000 в собственность несовершеннолетних детей, что также подтверждается нотариально оформленным соглашением об оформлении в общую долевую собственность доли жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 24.02.2022.
Квартира, расположенная по адресу: г. Томск, /________/ имеет площадь 46,7 кв. м, расположена на 4 этаже дома, принадлежит на праве собственности Т.В. на основании договора дарения.
При оформлении договора купли-продажи /________/ Т.В. обязалась одновременно оформить договор дарения долей в своей квартире в отношении несовершеннолетних детей, фактически предоставив детям в замен отчуждаемой квартиры по 130/1000 долей каждому, что составляет 6,07 кв.м, вместо 2,44 кв.м в /________/.
Также суд полагает необходимым отметить, что в результате запрашиваемой сделки несовершеннолетние будут являться собственниками квартиры большей площадью, кадастровая стоимость приобретаемого ими имущества выше отчуждаемого, при этом в результате совершения договора дарения жилищные права несовершеннолетних будут улучшены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что при продаже квартиры ухудшатся жилищные условия семьи, суд отклоняет, поскольку указанное противоречит законному праву собственников на распоряжение принадлежащим им имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, суд принимает во внимание причины, по которым Т.В., С.С. принято решение о продажи /________/, а именно несение дополнительных расходов на ее содержание, оплату коммунальных услуг, налогов, что является обременительным для семьи в отсутствии нуждаемости в ней, поскольку фактически семья проживает в /________/.
При этом из пояснений представителя истца следует, что Т.В. и С.С. не исключают возможность вложения денежных средств в недвижимое имущество в будущем при наиболее выгодных условиях для этого.
Само обстоятельство совершения договора купли-продажи с одновременным оформлением договора дарения в отношении приобретаемых долей в имуществе, принадлежащем Т.В., на что ссылается представитель ответчика, не может являться безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на совершение сделки.
То обстоятельство, что квартира, расположенная по адресу: г. Томск, /________/ приобретена, в том числе, за счет средств материнского капитала, вопреки доводам ответчика, правового значения не имеет, поскольку Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", определяя материнский (семейный) капитал как средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (части 1, 4 статьи 10), не содержит правовых предписаний, запрещающих отчуждение жилых помещений, приобретенных с использованием средств материнского капитала.
Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" таких ограничений также не предусматривают.
С учетом изложенного, суд полагает не убедительными доводы стороны ответчика, о том, что реализация недвижимого имущества ухудшит положение несовершеннолетних детей в связи с одновременным дарением несовершеннолетним Я.С., Н.С. по 130/1000 доли каждому в праве собственности на квартиру площадью 46,7 кв. м, расположенную по адресу: г. Томск, /________/, являющуюся местом их постоянного проживания.
Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части признания распоряжения администрации /________/ г. Томска от 28.04.2025 принятого вопреки интересам несовершеннолетних детей Н.С., Я.С., без учета фактических обстоятельств, послуживших основанием для обращения с заявлением о выдаче разрешения на заключение договора купли-продажи.
Вместе с тем необходимо отметить, что в силу принципа разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, суд не может подменять собой административный орган по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, а потому оснований для возложения судом на администрацию /________/ г. Томска обязанности выдать разрешение на отчуждение 108/1000 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих несовершеннолетним Я.С., Н.С. с условием приобретения им в квартире по адресу: г. Томск, /________/ по 130/1000 доли в праве общей долевой собственности каждому, не имеется.
В указанной связи суд полагает возможным возложить на администрацию /________/ г. Томска обязанность повторно рассмотреть заявление Т.В., С.С. о выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи 108/1000 долей квартиры по адресу: г. Томск, /________/ принадлежащих несовершеннолетним Я.С., /________/ года рождения и Н.С., /________/ года рождения, с условием приобретения несовершеннолетним в квартире, расположенной по адресу: г. Томск, /________/ по 130/1000 долей в праве общей долевой собственности каждому.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Т.В., С.С. к администрация /________/ г.Томска, администрация г. Томска о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества удовлетворить частично.
Признать незаконным решение администрации /________/ г. Томска об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи 108/1000 долей квартиры по адресу: г. Томск, /________/ принадлежащих несовершеннолетним Я.С., /________/ года рождения и Н.С., /________/ года рождения.
Возложить на администрацию /________/ г. Томска обязанность повторно рассмотреть заявление Т.В., С.С. о выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи 108/1000 долей квартиры по адресу: г. Томск, /________/ принадлежащих несовершеннолетним Я.С., /________/ года рождения и Н.С., /________/ года рождения, с условием приобретения несовершеннолетним в квартире, расположенной по адресу: г. Томск, /________/ по 130/1000 долей в праве общей долевой собственности каждому.
В части требований Т.В., С.С. о возложении на администрацию кировского района г. Томска обязанности по выдаче разрешения на совершение сделки - отказать
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 15.08.2025.
Судья Т.В. Изотова