Дело (УИД) № 60RS0002-01-2022-002143-17

Производство № 2-1079/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки №, установив начальную продажную стоимость 363583,00 рубля, также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росгосстрах Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 608 537,00 руб., сроком на 60 месяцев, с выплатой в размере 11,9 % годовых, на покупку вышеуказанного транспортного средства. В обеспечение возврата кредитных средств оформлен договор залога транспортного средства. Банк свои обязательства исполнил и предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия договора заемщиком нарушены предусмотренные по кредитному договору сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении нотариального действия в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору удаленно. Нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО4 совершена нотариальная надпись и с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору.

ПАО Росгосстрах Банк ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. В соответствии с решением единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из решения № № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк» согласно решению общего собрания акционеров (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) реорганизация банка завершена ДД.ММ.ГГГГ.

По причине нарушения заемщиком условий кредитного договора ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, доказательств уважительности причин своей неявки не привела, письменной позиции по делу в суд не направила. Почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика, которое подтверждается сведениями из адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Великие Луки, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Иными адресами места жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии с пунктом 1 ст.165.1Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья165.1 ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Великолукского городского суда Псковской области в сети «Интернет»: http//velikolukskygor.psk.sudrf.ru.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (сокращенное наименование - ПАО «РГС Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 608 537,00 руб. на покупку транспортного средства сроком на 60 месяцев под 11,90% годовых, с возвратом путем внесения ежемесячного платежа в 13512,01 рублей согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за счет кредитных денежных средств приобретен на основании договора купли-продажи № в <данные изъяты> бывший в эксплуатации автомобиль №, государственный регистрационный знак №, с пробегом 159633 км.

В обеспечение возврата кредитных средств между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был оформлен договор залога вышеуказанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласно п. 1.3 определена его залоговая стоимость 469000,00 рублей.

Банк свои обязательства исполнил и предоставил денежные средства для приобретения автомобиля в согласованном сторонами размере, что подтверждается выпиской по счету.

ПАО «РГС Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» ОГРН <***>, ИНН <***>, согласно договора о присоединении и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №.

Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр заложенного имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной Палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем значится - Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк», залогодателем ФИО1

В течение срока действия договора заемщиком нарушены предусмотренные по кредитному договору сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора кредитования предусмотрено право кредитора взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

ПАО «РГС Банк» направлял ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и штрафных санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указав сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ - 564387,38 рублей, в том числе: 538773,35 рублей – задолженность по кредиту, 42457,50 рублей – задолженность по процентам, комиссия за обслуживание кредита – 0,00 руб., штрафные санкции – 1533,41 рубль. Факт направления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением данного требования, ПАО Банк «ФК Открытие» обратился к нотариусу Нальчикского нотариального округа КБР с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 570621,55 руб., расходов в связи с совершением исполнительной надписи. На основании представленных документов нотариусом ФИО4 совершена ДД.ММ.ГГГГ исполнительная надпись за реестровым N №

Согласно карточке учета транспортного средства РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки KIA RIO, 2013 года выпуска, (VIN): №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано на имя ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, требование ответчика о досрочном возврате не было исполнено, что послужило основанием для обращения Банка с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи по взысканию кредиторской заложенности с ответчика.

Согласно п. 4.4 договора залога закреплено, что при обращении взыскания на предмет залога его начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости транспортного средства марки KIA RIO, 2013 года выпуска, (VIN): № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля (с учетом НДС) - 363583,00 рубля.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного кодекса).

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок и порядок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора установлен наличием просроченной задолженности, внесением платежей несвоевременно, не в полном объеме, в суммах и в даты, не соответствующие графику платежей.

Поскольку кредитором выставлялось требование о досрочном возврате кредита, в таком случае размером неисполненного денежного обязательства является не сумма задолженности по периодическим платежам, а вся сумма задолженности по кредиту.

Таким образом, истец принял меры к реализации своего права на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации

Статьями 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 настоящего Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 настоящего Закона).

Таким образом, в силу прямого указания закона начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Расчет задолженности, представленный ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, сведения, изложенные в расчете, соответствуют информации, содержащейся в выписке из лицевого счета. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности и ее размер, альтернативного расчета задолженности, не представлено, задолженность по кредиту не погашена.

При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд не может согласиться с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 363583,00 руб. ввиду следующего.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для установления начальной продажной цены на заложенный автомобиль, поскольку обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество, не предусмотрена.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12000,00 рублей: 6000,00 рублей (за требование об обращении взыскания на залог), 6000,00 рублей (за принятие обеспечительных мер), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12000,00 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки №, принадлежащий ФИО1, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Иванова

Решение в окончательной форме составлено 03 октября 2022 года