Дело № 2-6377/2025
УИД № 03RS0005-01-2025-008581-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г.Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С.,
при секретаре Батыргареевой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об отмене обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об отмене обеспечительных мер, в обоснование которого указал, что заочным решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворены.ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заочного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от 08.06.2023 наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 14.01.2025 ФИО2 осужден к 4 годам месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.уфы УФССП России по Республики Башкортостан по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано по территориальности в Уфимский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан по месту фактического нахождения должника ФИО2
Судебным приставом-исполнителем Уфимского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 указанный автомобиль передан на реализацию в организацию ООО «ИНТОРГ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.
Согласно акту возврата арестованного имущества с реализации от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием установленного срока реализации автомобиля марки <данные изъяты> 2003 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № передан судебного приставу исполнителю Уфимского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, стороной взыскателя подано заявление об оставлении за собой имущества должника, а именно: автомобиль марки «Рено Клио» 2003 года выпуска, VIN: №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 от 16.05.2024 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и актом от 16.05.2024 о передаче не реализованного имущества должника взыскателю автомобиля марки «Рено Клио» 2003 года выпуска, VIN: № принят взыскателем ФИО8
На сегодняшний день, запрет на регистрационные действия не отменены.
Местонахождение имущества, согласно письму заместителя генерального директора по капитальному строительству и управлению недвижимостью ФИО9: <адрес>
На основании вышеизложенного просит суд освободить имущество от ареста: <данные изъяты> 2003 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № виде запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД, наложенного судьей Октябрьского районного суда г. Уфы РБ.
Истец ФИО8 и ответчики ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО5, третье лицо Уфимское РОСП г.Уфы УФССП России по РБ на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, юридические лица извещены, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в системе Интернет.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.
В соответствии ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч.1 ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Уфы от 26.12.2022 года вступившего в законную силу 21.02.2023 исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворены.
22.03.2023 года на основании указанного заочного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08.06.2023 наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>» 2003 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 14.01.2025 ФИО2 осужден к 4 годам месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.
29.09.2023 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по Республики Башкортостан по исполнительному производству №-ИП от 22.03.2023 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 20.10.2023 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано по территориальности в Уфимский РОСП г.Уфы УФССП России по <адрес> по месту фактического нахождения должника ФИО2
Судебным приставом-исполнителем Уфимского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 указанный автомобиль передан на реализацию в организацию ООО «ИНТОРГ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.
Согласно акту возврата арестованного имущества с реализации от 06.05.2024 года в связи с окончанием установленного срока реализации автомобиля марки <данные изъяты> 2003 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № передан судебного приставу исполнителю Уфимского районного отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Республике Башкортостан, стороной взыскателя подано заявление об оставлении за собой имущества должника, а именно: автомобиль марки «Рено Клио» 2003 года выпуска, VIN: №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 от 16.05.2024 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и актом от 16.05.2024 о передаче не реализованного имущества должника взыскателю автомобиля марки «Рено Клио» 2003 года выпуска, VIN: № принят взыскателем ФИО8
В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества и возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору, не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении от ареста имущества: автомобиля <данные изъяты> 2003 года выпуска, VIN: № 102, наложенного судьей Октябрьского районного суда г. Уфы РБ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об отмене обеспечительных мер - удовлетворить.
Освободить имущество от ареста – автомобиль «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, г.р.з. № в отношении которого приняты меры по обеспечению иска определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.06.2023 по материалу 3/6-477/2023.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Щербакова Г.С.
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025